La « régénération démocratique » soulignée par le président Sánchez La justice s’inquiète, même si la réaction n’est pas unanime. Magistrats et membres du Conseil Général du Pouvoir Judiciaire consultés par Le journal espagnol, du même groupe d’édition, ils se divisent parmi ceux qui voient un danger de rupture du jeu démocratique dans l’annonce d’une réforme juridique qui permet de débloquer une fois pour toutes les références à la loi, et ceux qui Ils attribuent les propos du président à une simple stratégie électoral. Ces derniers fuient les catastrophismes et espèrent apprendre des mesures concrètes, pointant du doigt les ressources dont dispose l’État pour garantir le respect de la Constitution.
A la Cour suprême, l’inquiétude est largement répandue, selon plusieurs de ses magistrats auprès de ce journal. « Quand La raison qui fait penser à la démission est une enquête judiciaire et annoncez que vous allez continuer à prévenir des situations similaires à l’avenir, ils sont mettre en péril les fondements du processus pénal« , dit l’un d’eux. En tout cas, au sein du corps, ils refusent de faire davantage de spéculations sur les projets législatifs encore inconnus.
Quant aux membres du corps dirigeant des juges, la majorité parie que, cette fois, le gouvernement et ses partenaires pourraient oser une réforme juridique qui réduirait la majorité nécessaire pour élire les députés au Parlement. L’idée, qui avait été abandonnée en raison des objections de la Commission européenne, est considérée par certains comme étant un raccourci » et les met en alerte « pour la défense de l’Etat de droit conformément aux normes et principes de l’Union européenne ».
« Traverser le Rubicon »
« Une réduction des majorités Cela reviendrait à appliquer ouvertement le principe de régression en termes de normes conformes à l’État de droit. inscrit dans le droit de l’UE dans l’interprétation donnée par la CJUE », soulignent ces sources, qui regrettent qu’avec ses paroles, Sánchez ait perdu « une grande opportunité de construire des ponts et d’envoyer un message d’harmonie ».
Les magistrats et membres consultés n’excluent cependant pas que le président s’exprime « en clé et avec la dimension de sa stratégie politique pour forcer une négociation, mais pas pour atteindre de plus hauts sommets. Ce serait franchir le Rubicon…», concluent-ils.
Les autres membres du pouvoir judiciaire le sont moins sombre concernant l’avenir, et ils soulignent que l’État dispose de ressources plus que suffisantes pour garantir le respect de la Constitution. « La démocratie espagnole est suffisamment mûre pour empêcher qu’une majorité temporaire ne perturbe les principes de l’État de droit », ils s’aventurent
Pas de réaction institutionnelle du CGPJ
En effet, au Conseil de la Magistrature le chant n’a pas perdu « de son calme ou de sa sérénité » comme le démontre le fait que ni la déclaration attendue du président Sánchez après ses jours de réflexion ni ses entretiens ultérieurs n’ont été n’a motivé aucune réunion au sein du corps dirigeant des juges, même informelle, comme cela s’est produit à des occasions telles que la mention du lawfare dans l’accord d’investiture. « Cela ne veut pas dire que la gravité n’est pas visible, mais il est bon de maintenir l’aphorisme selon lequel Les ponts sont traversés quand on les atteint, pas avant« , soulignent-ils du secteur conservateur du Conseil.
La principale critique est que la justice et les médias, dont certains, selon Sánchez, ont confondu la liberté d’expression avec la liberté de diffamation, ont été précisément les deux piliers sur lesquels le président de l’Exécutif a axé sa proposition de « régénération ». « Ce sont les deux contrepoids qu’il n’a pas réussi à vaincre et ce sont des objectifs clairs », soulignent les plus concernés.
Parmi les organisations qui représentent les juges, la plus difficile avec les projets du président est la majorité Association professionnelle de la magistrature. Sa porte-parole, María Jesús del Barco, admet dans une conversation avec ce journal que même si Sánchez n’a pas finalisé ses projets, les questions « orientales » posées dans l’enquête CIS connue après sa comparution et ce qui semble se déduire de ses déclarations suggèrent qu’il pourrait essayer à nouveau de réduire les majorités comme celle de 2020, qui a reçu de forts avertissements de la part de l’Europe.
« Si tel était le cas, nous parlerions d’une politisation du corps, ce serait la goutte d’eau qui fait déborder le vase », estime del Barco. À propos du droit, met en garde contre les initiatives qui visent finalement à établir la censure dans les médias.
Sergio Oliva, de l’association Francisco de Vitoria, Il souligne également en signe d’inquiétude que le projet de réduction des majorités parlementaires pour nommer les membres du CGPJ pourrait être repris. estime qu’en plus d’aller à l’encontre des recommandations européennes, le sens même de la Constitution serait attaqué et le système établi par un arrêt de la Cour constitutionnelle en 1986, visant à rechercher le consensus. Concernant la lawfare – la sale guerre judiciaire –, il reconnaît que c’est un terme qui est utilisé comme un fourre-tout et il ne se sent pas concerné.
Fernando Portillo, du Forum judiciaire indépendant, » coïncide avec les diagnostics précédents : il regrette que la justice soit présentée « comme l’ennemie de la démocratie alors qu’elle est tout le contraire ». Selon lui, on raconte que la justice est politisée et que les mesures devraient donc viser à « soustraire la politique de la justice » et non l’inverse. La réduction irait à l’encontre de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle ainsi que des principes européens visant à éviter la réduction des droits. Il craint que la réforme ne soit orientée, bien au contraire, vers une prise de contrôle le contrôle des nominations discrétionnaires au Conseil, le « trésor caché dont tout le monde rêve ».
Ignorant toutes ces analyses, Juezas et Juges pour la Démocratie, dont le porte-parole, Edmundo Rodríguez Achuteguidéclare à ce journal qu’ils « ne voient pas de danger » dans les annonces de Sánchez car ils se limitent à « proposer que le Parlement débatte des solutions possibles au problème ». situation terrible dont souffre le Conseil, en raison du boycott de son renouvellement par le Parti Populaire.
Sur la question du droit et des médias, l’association progressiste estime que les partis politiques doivent cesser d’instrumentaliser la justice et les tribunaux. « La controverse politique trouve sa sphère naturelle dans les parlements et non dans les tribunaux. insister sur la judiciarisation de la vie publique conduit à des abus de procédure et à un recours abusif aux tribunaux », conclut Rodríguez Achutegui.