Le président du gouvernement, Pedro Sánchez, témoignera ce mardi 30 juillet à 11 heures dans le cadre de l’affaire Begoña, qui enquête sur son épouse pour les délits de trafic d’influence et de corruption dans des entreprises privées. Le juge d’instruction lui-même, Juan Carlos Peinadose rendra au Palais de la Moncloa pour recueillir une déposition.
Cet interrogatoire cache également une crainte largement répandue au sein du gouvernement et du PSOE : que le président puisse être inculpé dès qu’il aura terminé sa déclaration en tant que témoin. Cela s’est déjà produit à deux reprises au cours de l’instruction de l’affaire, d’abord avec l’homme d’affaires Carlos Barrabés puis avec le recteur de l’Université Complutense, Joaquín Goyache.
Malgré la pertinence de la décision, la décision du juge Peinado justifie la convocation de Sánchez en se fondant sur trois articles du Code de procédure pénale… dont deux n’existent pas. Cependant, l’instructeur estime également que la déclaration du « mari de la personne enquêtée » est « pratique, utile et pertinent » et cela pourrait faire la lumière sur une affaire de « trafic d’influence en chaîne ».
Comment se déroulera l’interrogatoire ?
Enregistré et sans limite de durée. Sánchez témoignera à 11 heures à Moncloa, dès la fin du Conseil des ministres. Avant le début de la convocation, à 9h30, l’association d’extrême droite HazteOir a convoqué une manifestation aux portes du Palais sous le slogan Le premier était Begoña. C’est maintenant à son tour de répondre.
Qui sera présent ?
Le juge, le procureur, la défense et Vox. La coordinatrice juridique de la formation, Marta Castro, sera chargée de représenter toutes les accusations populaires dans le cas, dans lequel sont également représentés Manos Cleans, Hazte Oír, Iustitia Europa et le Mouvement pour la régénération démocratique.
Vox pourra interroger Sánchez. La position du parti est qu’il y a « de nombreuses questions restées sans réponse » et qu’il demandera l’inculpation du frère du président du gouvernement, David Sánchez.
Êtes-vous obligé de déclarer?
Oui, mais avec des nuances. Le Président du Gouvernement a l’obligation de témoigner et de dire la vérité sans l’assistance d’aucun avocat, bien au contraire d’un accusé. Cependant, Sánchez peut bénéficier de l’exemption de l’article 416 du code de procédure pénale, qui permet à un conjoint d’échapper à cette imposition.
Ce n’est pas dans votre intérêt de refuser. Sánchez n’a pas l’obligation de témoigner contre son épouse, mais s’il refuse de répondre, il laissera entendre qu’il cache quelque chose qui la compromet.
Pourquoi à Moncloa ?
Sánchez a demandé de déclarer par écrit, mais le juge l’a rejeté vendredi dernier. En principe, le Président du Gouvernement a le droit de le faire lorsque les faits enquêtés concernent sa position au sein du Gouvernement, mais tel n’est pas le cas.
La thèse de Peinado est que Sánchez ne connaît pas les faits pour lesquels il sera interrogé en raison de sa position, mais plutôt parce qu’il est le mari de Begoña Gómez. Dans ces cas, lorsque la source des connaissances n’est pas liée à leurs fonctions, la loi prévoit également que c’est l’instructeur qui se rend en personne à la résidence ou au bureau officiel du témoin.
Existe-t-il des précédents ?
Oui, mais pas à Moncloa. C’est la deuxième fois depuis la Constitution de 1978 qu’un chef de gouvernement actif est appelé à témoigner. Le précédent était Mariano Rajoy, qui a dû se rendre personnellement pour témoigner au procès Gürtel devant le Tribunal national.
trois autres présidents Ils l’ont déjà fait, mais des années après avoir quitté le gouvernement.
Pourrait-il finir par être inculpé ?
C’est ce que craint le PSOE. Les sources de Moncloa n’excluent aucun scénario, ne demandant même pas son inculpation devant la Cour suprême, et font référence au fait que le juge Peinado a déjà cité comme témoins deux personnes qui, une fois qu’elles ont témoigné, ont été inculpées.
Puisque Sánchez a été cité comme « mari », cela signifie que sa position n’a aucun rapport avec l’affaire. En revanche, s’il y avait trafic d’influencequi est l’un des crimes dont Peinado a vu des « indications consolidées », ces influences devraient être dues à Sánchez lui-même en tant que président du gouvernement.
Y a-t-il eu des erreurs ?
En principe, deux. Peinado mentionne deux préceptes qui n’existent pas dans la loi de procédure pénale dans la résolution (une ordonnance) dans laquelle il accepte la convocation de Sánchez : le précepte 2.12 de l’article 412.3 ; et le paragraphe 12 de l’article 413.