Les entreprises électriques propriétaires des centrales nucléaires espagnoles -IBerdrola, Endesa, Naturgy et EDP– ils supportent depuis des années l’énorme charge fiscale qu’ils supportent et se mobilisent désormais doublement pour parvenir à un réforme fiscale globale du secteur avec un réduction massive des impôts (maintenant près d’un milliard par an) et aussi pour arrêter le grand augmentation des taux préparée par le Gouvernement qu’ils paient pour financer le démantèlement de toutes les centrales et la gestion des déchets radioactifs qu’elles génèrent (ce quireprésente actuellement le paiement de 450 millions par an).
Les entreprises nucléaires exigent du gouvernement une baisse importante des taxes spécifiques qui prélèvent l’activité de leurs réacteurs, et qui représentent une facture fiscale d’environ 950 millions d’euros chaque année. Et ils demandent même directement la suppression de tout ou partie des taxes spéciales actuelles sur la production nucléaire, tant celles à caractère étatique que certaines à caractère régional.
« Le nucléaire est lourdement pénalisé par les taxes qu’il supporte. Rien qu’en impôts, les centrales électriques paient près de 18 euros par mégawattheure (MWh) d’électricité produite. C’est une formidable barrière à notre compétitivité » par rapport aux autres énergies, dénonce-t-il. Ignacio Araluce, président de Foro Nucléaire, l’association patronale qui regroupe les quatre grandes compagnies d’électricité propriétaires de centrales nucléaires. « S’ils nous supprimaient les 900 à 1 000 millions que nous payons chaque année, nous serions évidemment compétitifs. Tout ce que nous pourrions faire avec ces 1 000 millions.
Bien au contraire, le gouvernement prépare un augmentation du taux (et non d’une taxe) payé par les centrales nucléaires pour financer les milliards de dollars nécessaires au démantèlement de tous les réacteurs, à la construction des cimetières nucléaires nécessaires et à la gestion pendant des décennies de tous les déchets radioactifs produits par les centrales. L’Exécutif a décidé d’adoucir sa proposition d’augmentation et envisage désormais une augmentation du taux de 30 %, contre l’augmentation initiale de 40 % qu’il défendait il y a quelques mois à peine.
Contre la hausse du taux nucléaire
Nuclear Forum dénonce que l’augmentation du taux envisagée par le ministère de la Transition écologique est due à la surcoûts de 2 milliards d’euros du nouveau Plan Général des Déchets Radioactifs (PGRR) approuvé par le gouvernement, qui envisage la construction de sept cimetières nucléaires et non du seul entrepôt prévu à Villar de Cañas (Cuenca). Et les employeurs attribuent ces surcoûts au manque de consensus politique et institutionnel pour réaliser le projet d’entrepôt unique et ils ne veulent pas que cela leur soit répercuté, et en effet l’association a présenté deux recours devant la Cour suprême. renverser le PGRR et mettre à l’écart le projet Villar de Cañas, auquel se sont ralliées les compagnies d’électricité elles-mêmes.
« Nous sommes le seul secteur qui respecte l’axiome du « pollueur-payeur », a souligné Araluce lors d’une rencontre avec les médias, en référence au paiement de la redevance pour financer la gestion de ses déchets radioactifs. « Nous ne refusons pas de payer les frais. Ce que nous ne sommes pas disposés à assumer, c’est d’assumer des coûts extraordinaires qui ne sont pas imputables au fonctionnement du parc nucléaire, mais qui découlent plutôt de changements dans le plan de gestion des déchets ou de l’absence de consensus institutionnel », a-t-il déclaré.
Les centrales nucléaires versent à Enresa, l’entreprise publique chargée de gérer les déchets radioactifs, un avantage non fiscal en capital – qui est le nom correct de cette taxe – basé sur l’électricité produite par chacune d’entre elles. Au total, en fonction du volume final d’électricité annuel, les compagnies d’électricité propriétaires des centrales nucléaires versent en moyenne environ 450 millions d’euros par an au fonds avec lequel est financé le plan de déchets radioactifs, qui compte actuellement environ 7 700 millions d’euros accumulés. .
L’augmentation désormais proposée par le gouvernement déclenchera les paiements effectués chaque année par les centrales nucléaires uniquement pour ce taux à environ 585 millions d’euros (135 millions de plus que les paiements actuels) et qui s’ajouterait aux environ 950 millions que les centrales paient. d’autres taxes spécifiques au secteur. Au total, les centrales électriques paient désormais entre les impôts et la « taxe Enresa » environ 1,4 milliard d’euros chaque année, et avec l’augmentation prévue du bénéfice en capital, celui-ci dépasserait 1,5 milliard. Araluce dénonce le projet de loi fiscale « discriminatoire » du secteur. « L’excès et la redondance des taxes et redevances mettent en danger la viabilité des usines et du secteur dans son ensemble et il est donc urgent de les réduire considérablement. »
Les grandes compagnies d’électricité ont fait pression pour parvenir à une réforme totale des taxes payées par les centrales nucléaires, afin d’éviter la très forte augmentation du « taux Enresa » promue par l’exécutif. Le Forum Nucléaire exige que les recettes d’un million de dollars provenant de la taxe sur la production de combustible nucléaire usé et de déchets ne soient pas versées aux caisses publiques, mais plutôt utilisées pour alimenter le fonds Enresa, avec lequel le démantèlement des centrales et la gestion des les centrales seront payées pour les déchets nucléaires (les centrales ont payé 3,1 milliards d’euros pour cette taxe en un peu plus d’une décennie et auraient encore 1,9 milliard à payer jusqu’à la panne nucléaire). Et il demande également qu’Enresa elle-même cesse de payer une taxe spéciale pour ses entrepôts nucléaires, qui finit par affecter les centrales (l’entreprise publique a déjà payé 148 millions et devrait payer 1,277 millions supplémentaires à mesure que le volume de déchets stockés augmente encore). ).
Nuclear Forum défend la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires car elle est nécessaire pour assurer la stabilité du secteur électrique, face à la production intermittente d’énergies renouvelables dépendantes du vent, du soleil ou de l’eau. Et c’est pourquoi il s’engage à modifier le calendrier de fermeture convenu par les compagnies d’électricité et le gouvernement en 2019, et qui prévoit la fermeture échelonnée de toutes les centrales nucléaires entre 2027 et 2035, à commencer par Almaraz (qui est considérée comme presque condamnée au secteur car la décision de fermeture devrait être annulée cette année) et se terminant par Trillo. Dans tous les cas, il associe une éventuelle prolongation de la durée de vie des centrales à la garantie de leur viabilité économique par une réforme fiscale.
Profitez de l’électricité à zéro euro
Ces derniers mois, le marché de gros de l’électricité a subi un effondrement des prix, enregistrant des centaines d’heures à prix nul et accumulant même des prix négatifs pour la première fois de l’histoire. Dans ce scénario, les grandes compagnies électriques ont réduit la production de leurs réacteurs et ont même ordonné l’arrêt de la production de certaines de leurs centrales nucléaires pour éviter de produire à perte.
« « Les entreprises ont préféré arrêter les centrales et acheter de l’énergie sur le marché à zéro euro plutôt que de produire et d’assumer le paiement des impôts. », reconnaît le président de Foro Nuclear. Les grandes compagnies d’électricité ont des contrats de vente pour toute la production de leurs centrales nucléaires, presque entièrement à leurs propres distributeurs d’électricité, mais en raison de l’effondrement des prix de l’électricité, il leur a été plus rentable de cesser de fournir une partie de cette production à leurs centrales et d’acquérir l’énergie sur le marché lui-même.