Sans cesse, nous nous demandons : « Quand tout cela va-t-il se terminer ? » La réponse est en fait assez simple.
Des militaires ukrainiens effectuent des gestes à bord d’un véhicule blindé dans la ville de Kharkiv de Vovchansk. Reuter
1. L’Ukraine ne peut pas perdre cette guerre.
Je le dis depuis le premier jour.
Et chaque jour qui passe je me console un peu avec cette conviction.
D’un côté (en Russie), nous avons une armée démotivée, mal dirigée et, dans le cas de la milice wagnérienne, infestée de criminels dont le métier est la mort, mais qui ne savent pas risquer leur vie.
D’autre part (en Ukraine), une armée citoyenne avec laquelle non seulement le pays lui-même est défendu, mais aussi une certaine idée de la civilisation et de l’Europe, et dans laquelle, par conséquent, chacun sait très bien ce qu’il combat pour.
Ajoutez à cela que l’armée ukrainienne, dans le feu de l’action, est devenu le plus formé et le meilleur d’Europe.
Ainsi, la loi de Thucydidemais celui de Hérodote.
Cette loi a été annoncée à la suite des guerres médicales dans lesquelles les hoplites grecs et les « barbares » de dario et Xerxès.
l’a confirmé Polybe après les guerres puniques, au cours desquelles les mercenaires carthaginois ont perdu face aux légions de la Rome républicaine.
Cette loi dit ceci : les citoyens libres finissent toujours par triompher des vils courtisans qui se prosternent devant le Grand Roi.
Il établit également que les soldats qui, même s’ils sont moins nombreux, font face à des armées d’esclaves, comme à Marathon, Salamis et Plataea, sont invincibles.
Pour ces raisons, l’issue de cette guerre, à plus ou moins court terme, est très claire.
2. Qu’appelle-t-on résultat ?
Oubliez un instant les vœux pieux.
Parlons de réalisme, de la sécurité nationale de nos pays. De ce point de vue, nous n’avons pas le choix.
Un cessez-le-feu serait une catastrophe pour touspuisqu’elle n’aurait d’autre effet que de permettre à l’agresseur de se réarmer, de se retirer pour attaquer avec plus de force.
Un accord permettant à la Russie de « sauver la face » et de conserver la moindre parcelle de territoire conquis aurait le même effet et servirait, il va sans dire, de message à tous erdogan, Khamenei et Xi: « Envahissez, envahissez, vous emporterez quelque chose avec vous ».
Il serait aussi suicidaire de céder, par exemple, sur la Crimée, en arguant (faussement) qu’elle « a toujours été russe » : avant l’invasion, Poutine envie d’un pays de fêtes et de tourisme ? Ce territoire n’est rien de plus qu’une base navale géante ; une rampe de missiles de la taille d’une péninsule ; une forteresse dont les canons cachent le commerce en mer Noire et capable, à tout moment, de bloquer la libre circulation des céréales destinées aux plus démunis. En bref, la Crimée occupée par la Russie est une arme de chantage de masse qui menace la région et le monde entier.
Autrement dit, le résultat de cette guerre doit être la capitulation de la Russie.
Que non seulement Poutine tombe, mais le régime qui tentera de persévérer après lui.
[La UE y la OTAN apuntan al Kremlin como culpable de la voladura: « Es un crimen de guerra »]
Que ce peuple de somnambules finisse par se réveiller ; qui, par la défaite, prennent la mesure des crimes commis en son nom et cela, comme l’Allemagne après 1945 ; comme le Japon, au terme d’une sorte de Mémorandum de Budapest mais à rebours, consent à la tutelle internationale de ses armes les plus meurtrières.
L’hypothèse semble plausible.
Mais l’Histoire a plus d’imagination que les hommes.
Qui peut prédire l’effet de la brise qui souffle, comme en 1917, comme en 1989, la troisième révolution russe qui peut venir après une défaite ?
3. Quand cette victoire totale arrivera-t-elle enfin ?
Avec quel horizon ?
La seule chose que je peux répéter dans cet espace, c’est que je suis allé défendre cette position au Congrès des États-Unis, au Parlement européen, à l’Assemblée nationale française, aux Nations unies et devant le Premier ministre polonais, morawiecki.
C’est nous, en Ukraine, qui avons les réponses à ces questions.
C’est aux dirigeants occidentaux, non à Zelenskiaccélérer ce résultat pour sauver des vies.
Et la clé, la seule clé, ce sont les avions de combat, les missiles à longue portée, les drones de type Reaper, tout cet armement dont nous doutons encore qu’il soit livré ou non.
Ou nous nous éloignons et continuons à aider avec des compte-gouttes. Ainsi suivrons-nous la voie de « l’augmentation progressive » qui Raphaël Glucksmann Il a montré dans The Great Showdown que tout cela signifie que nous serons systématiquement en retard et donc que la guerre durera plus longtemps.
Soit on change de paradigme ; nous arrêtons de traiter Zelensky comme un mendiant dont les exigences doivent être abaissées; on comprend tout de suite que la remise de ces armes n’est pas un don, mais un acte de légitime défense ; et nous équipons l’Ukraine, si nous le pouvons, comme elle en a besoin et comme elle le demande pour être victorieuse contre l’ennemi commun. Alors tout ira vite et la guerre prendra fin.
Il faut que cela soit clair : la paix, l’arrêt des massacres, les vies innocentes qui seront prises demain, après-demain et après-demain… Tout tombera de notre côté si nous persistons à suivre les voie d’une aide progressive, dosée et, in fine, retenue.
Suivez les sujets qui vous intéressent