Le 1er février, de hauts ministres australiens et néo-zélandais ont signé un Déclaration conjointe de coopérationreconnaissant la longue histoire de collaboration entre les deux nations.
La même semaine, Nouvelle-Zélande rejeté une proposition australienne sur la pêche durable lors de la réunion annuelle des nations qui pêchent en haute mer dans le Pacifique Sud. Cette décision a creusé un fossé entre ces alliés traditionnels.
L’enjeu était un accord entre ces nations pour protéger 70 % des écosystèmes marins spéciaux et vulnérables, tels que les coraux anciens, contre les pratiques de pêche destructrices comme le chalutage de fond.
Jusqu’en décembre 2023, la Nouvelle-Zélande a dirigé conjointement les travaux de mise en œuvre de cet accord avec l’Australie. Mais le nouveau gouvernement néo-zélandais, une coalition de partis conservateurs, a rejeté les restrictions proposées, invoquant des préoccupations concernant l’emploi et le développement.
Ce revirement soudain soulève de nombreuses questions pour l’Australie et plus généralement pour les progrès en matière de pêche durable. En matière de pêche, l’Australie doit désormais être prête à considérer la Nouvelle-Zélande comme un adversaire plutôt que comme un allié.
L’alliance de pêche durable n’existe plus ?
En 2009, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Chili ont mené avec succès des négociations en vue d’une convention régissant la pêche durable en haute mer dans le Pacifique Sud, au-delà des zones économiques marines exclusives d’un pays, soit à plus de 370 km des côtes. L’objectif était de garantir que les stocks de poissons ne soient pas exploités et de protéger les écosystèmes marins. (Le thon n’est pas inclus, car il fait l’objet d’une convention distincte.)
Depuis lors, la Nouvelle-Zélande et l’Australie ont dirigé une grande partie de l’élaboration de réglementations régissant l’utilisation durable des espèces de poissons d’eau profonde et la conservation des écosystèmes marins vulnérables dans la région du Pacifique Sud. Leurs travaux ont conduit aux premières mesures régissant la pêche en eau profonde, à des limites de capture fondées sur des données scientifiques pour les espèces d’eau profonde et à une évaluation conjointe des méthodes de pêche sur les fonds marins telles que le chalutage.
Mais l’idée d’interdire ou de restreindre le chalutage était controversée. Le chalutage de fond, dans lequel les bateaux déploient des filets géants qui grattent le fond de l’océan, est très efficace, à tel point qu’il peut tout dévaster sur son passage.
En 2015, la première évaluation mondiale des océans On a découvert que le chalutage de fond provoque une destruction généralisée et à long terme des environnements marins profonds, partout où il est pratiqué. Les scientifiques l’ont comparé à l’abattage d’une forêt. Cette pratique est interdite en Méditerranée et dans les eaux peu profondes de l’océan Austral, et est de plus en plus restreinte par de nombreux pays, dont l’Australie.
L’ONU a appelé à plusieurs reprises à une meilleure protection, ainsi qu’à des actions spécifiques pour en faire une réalité. Et de nombreuses nations et organisations répondent à cet appel.
La science est claire. Mais la politique ne l’est pas. Les eaux internationales du Pacifique Sud sont l’une des rares zones où le chalutage de fond en eau profonde est encore autorisé sur les monts sous-marins – des montagnes sous-marines riches en vie – et sur des éléments similaires.
L’année dernière, les pays du Pacifique Sud ont convenu de protéger au moins 70 % des écosystèmes marins vulnérables aux dommages causés par la pêche. Cet accord est le résultat de recherches effectuées en grande partie par la Nouvelle-Zélande.
D’autres pays ont réclamé un niveau de protection plus élevé, mais la Nouvelle-Zélande a insisté sur un niveau de protection de 70 % pour garantir la poursuite de sa pêche. Ce genre de compromis est courant lors de réunions comme celle-ci.
La réunion de février avait pour but de convenir de la manière de faire de la décision consensuelle une réalité. Mais il ne devait pas être. Maintenant que la Nouvelle-Zélande a retiré son soutien, la décision initiale demeure, mais sans les mécanismes nécessaires pour la concrétiser. Le chalutage de fond se poursuivra probablement dans le Pacifique Sud.
Pourquoi? Le nouveau ministre néo-zélandais de la pêche, Shane Jones, a déclaré publiquement il était « désireux de veiller à ce que, en premier lieu, nous prenions soin de notre propre peuple, en veillant à ce que les emplois et les opportunités de développement économique profitent à la Nouvelle-Zélande ».
Même si la pêche en haute mer constitue une industrie importante pour la Nouvelle-Zélande, son activité de chalutage de fond dans le Pacifique Sud est petite. Un navire a pêché au fond en 2021-2022, capturant seulement 20 tonnes d’hoplostète orange. Aucun chalutage de fond n’a eu lieu depuis.
Depuis son arrivée au pouvoir, le nouveau gouvernement néo-zélandais a remis en question les objectifs en matière d’énergies renouvelables pour 2030, a promis de « lutter contre l’hystérie liée au changement climatique », a déclaré que l’exploitation minière était plus importante que la protection de la nature et a soutenu le chalutage de fond.
Bon nombre de ces changements seront très préoccupants pour l’Australie. Au cours des 15 dernières années, l’Australie a joué un rôle de premier plan – aux côtés de la Nouvelle-Zélande – dans la gestion durable des océans.
Avec les nations insulaires du Pacifique, l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont travaillé longtemps et durement pour faire progresser le Traité sur la haute mer, une avancée majeure ouvrant de nouvelles voies juridiques pour protéger jusqu’à 30 % de la haute mer non réglementée, où les pratiques de pêche illégales et exploitantes sont courantes.
La volonté du gouvernement néo-zélandais d’abandonner un long travail de collaboration, d’abandonner les engagements convenus et de risquer les accords existants est de mauvais augure pour la coopération à travers la Tasmanie. L’Australie doit malheureusement désormais traiter la Nouvelle-Zélande comme un adversaire lorsqu’il s’agit de protéger les mers et de gérer les pêcheries à long terme.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.