Approchez vos enfants préadolescents et offrez-leur un livre intitulé Sans écrans, je me sens et je pense mieux, qui les invite à se passer de smartphones et de tablettes au moins jusqu’à l’âge de 16 ans. Le résultat sera au moins une scène. Mais aussi une conversation nécessaire. « Éduquer, c’est très fatiguant, mais aussi très facile : il faut éduquer avec courage », prévient son auteur. Francisco Villar Il est psychologue clinicien pour enfants et adolescents et parle en connaissance de cause : depuis 2013, il dirige le Programme d’attention aux comportements suicidaires des mineurs à l’hôpital Sant Joan de Déu de Barcelone.
Comment est née l’idée de s’adresser directement aux enfants pour les avertir des risques des réseaux dans un livre ?
C’est quelque chose que les familles réclament. Parfois, nous, psychologues, percevons qu’ils nous proposent une sorte de « dis-leur, ils feront plus attention à toi ». Mon intention était de donner aux parents des outils leur permettant de donner à leurs enfants les raisons pour lesquelles ils devraient recevoir le téléphone portable plus tard. Ils ne seront peut-être pas convaincus, mais une explication raisonnée est souvent mieux comprise.
Ce n’est donc pas un livre à donner et à ignorer, mais plutôt à lire en famille.
Oui, il est fait pour qu’ils puissent le lire de manière autonome, mais lire avec votre enfant est toujours un enrichissement. Ce n’est pas un livre fermé : vous pouvez réfléchir aux idées, poser des questions… expliquer que tout le temps perdu sur les réseaux vous empêche de profiter d’autres choses, que votre famille manque d’avoir toute votre attention. La lecture partagée est importante et conseillée, bien au-delà du développement des compétences en lecture.
C’était justement une des thèses de Michel Desmurget : on ne peut pas demander aux enfants de lâcher l’écran et de lire si on ne le fait pas nous-mêmes.
Nous ne sommes pas contre les écrans, nous sommes pour la vie. Nous défendons la possibilité de réaliser tous les apprentissages nécessaires à l’adolescence. Ce que nous faisons, ce sont des propositions pour la vie familiale, en limitant la numérisation à ce qu’elle devrait être selon ses créateurs originaux : une aide pour libérer des heures, et non un broyeur d’opportunités et d’êtres humains qu’elle est aujourd’hui. Quand vous dites « non » à l’écran, l’enfant finira par descendre dans la rue. Et là, il protégera sa vision – l’œil ne mûrit qu’à l’âge adulte -, il pratiquera le jeu libre et apprendra à se gérer.
Desmurget a également évoqué un recul du développement cognitif des enfants surexposés aux écrans. L’avez-vous observé également ?
Oui, nous le voyons tout le temps. Et les professeurs nous le confirment : ils ne peuvent plus faire passer le même examen qu’il y a cinq ou six ans dans le même cours, car ils échouent tous. La solution consiste à réduire la complexité de l’examen et la longueur des textes. Et cela a un impact sur la consultation. Rien ne protège plus contre le suicide que le coefficient verbal. La vie est un récit. J’ai besoin d’avoir des mots pour verbaliser ma propre expérience. Les garçons qui veulent mettre fin à leurs jours parlent moins bien qu’il y a dix ans. Pire encore, l’exposition aux contenus audiovisuels est aberrante. Si vous recherchez sur TikTok des informations objectives sur la santé mentale, en moins de 20 minutes vous vous retrouvez dans un gouffre de messages sur la dépression, l’automutilation…
Y a-t-il une perte chez les jeunes de la capacité à déchiffrer l’information due au passage de la page écrite à l’écran ?
Un fait essentiel est que la lecture génère également de l’empathie. Nous les privons de la capacité de le générer par la lecture. Nous avons des enfants dont les parents vous disent : « Non, c’est juste qu’il a du mal à parler, il préfère écrire un message ». Désolé, ce n’est pas une description, c’est un diagnostic. Si l’enfant ne parle pas face à face, il ne développe pas les compétences dont il a besoin pour avoir une qualité de vie minimale. Cette perte d’opportunités se traduit par une perte de capacités. Ce n’est pas un hasard si, dans la Silicon Valley, on garantit à ses enfants une vie sans écran.
La Société Espagnole de Pédiatrie Hors Hospitalière a critiqué que les pères et les mères passent peu de temps avec leurs enfants. N’est-ce pas ignorer le problème de la conciliation ? Que ce n’est pas parce qu’ils ne le veulent pas, mais parce qu’ils ne le peuvent pas ?
Je n’aime pas du tout cette approche. Les parents ne sont responsables de rien : ils veulent le meilleur pour leurs enfants. Ce qui se passe, c’est qu’ils nous disent que si vous leur donniez des ressources numériques, ils pourraient devenir les Bébés Einstein. Il s’agit d’une publicité totalement trompeuse, qui ne leur a rien apporté et qui leur a même fait du mal. Il ne s’agit pas de blâmer, mais de rectifier. Nous savons maintenant qu’il y a des gens qui gagnent de l’argent grâce aux opportunités perdues par nos enfants. Et cela suffira à rendre notre école sans écran. Avec les téléphones portables, on nous disait : « On ne peut pas mettre de portes sur le terrain ». Trois mois plus tard, l’interdiction est généralisée.
Le psychologue pour enfants et adolescents Francisco Villar (Cedida).
Les « natifs du numérique » sont-ils un mensonge ? Ils utilisent des écrans depuis qu’ils sont petits, mais ils ne savent pas utiliser des outils comme les processeurs ou les moteurs de recherche.
Clair. Ils n’utilisent pas quelque chose, ils sont utilisés. L’autre jour, quelqu’un m’a dit qu’il avait passé 15 heures samedi à regarder TikTok sur son mobile. Comment pouvons-nous accepter ces pertes d’autonomie pour nos enfants ? Il conviendrait par exemple qu’un enfant écrive à la main : évaluer chaque idée, démarrer la séquence comportementale pour agencer le discours, corriger… Si votre enfant devient agressif si vous lui enlevez le téléphone, que faire d’autre ? tu as besoin de voir ce qu’il fait ? Si votre enfant devient agressif si vous lui enlevez le téléphone, de quoi d’autre avez-vous besoin pour voir ce qui ne va pas chez lui ? Si vous allez au restaurant et offrez un écran à un enfant d’un an, ne le privez-vous pas d’une opportunité d’apprendre à gérer la tolérance à la frustration ?
Mais avant, on pensait que les enfants faisaient du bruit comme quelque chose de naturel. Les parents sont désormais socialement tenus de « ne pas déranger les enfants ».
Si vous êtes assis sur une terrasse et pensez que l’enfant de quelqu’un d’autre vous dérange, vous ne comprenez pas que les enfants appartiennent à tout le monde. Qui va s’occuper de nous demain ? La vie est mouvement et bruit. Cela me rend triste et honteux de me promener dans Barcelone et de voir des panneaux indiquant « il est interdit de jouer au ballon ». Nous devenons individualistes. J’entends des choses comme « bon sang, les grands-parents n’ont pas le droit de s’occuper de leurs petits-enfants gratuitement ». Ils veulent commercialiser tout ce qui est humain. Je ne justifie pas « l’exploitation » des grands-parents, mais il arrive un âge où si on arrête, on meurt. Autrement dit, s’il n’y a pas d’écran. L’un d’entre eux m’a dit que sa petite-fille arrive à cinq heures et reste sur la tablette jusqu’à huit heures. Elle lui manque, même s’il passe trois heures par jour à la maison.
Comment gérer le paradoxe selon lequel l’écran ne doit pas entrer dans la chambre de l’enfant, mais qu’il doit l’apporter tous les jours à l’école ?
Je crois que l’école va rectifier le tir et s’excuser d’avoir exigé la tablette, comme elle l’a fait pour les téléphones portables. N’oublions pas que rien qu’en Catalogne, il y a environ 350 000 étudiants entre 12 et 16 ans, 350 000 Chromebooks et 350 000 téléphones portables. Il s’agit d’une attaque climatique de premier ordre. Et une passoire pour qu’ils puissent regarder Instagram, YouTube et même du porno. Ce ne sont pas des éléments motivants mais distrayants. En termes d’apprentissage, le papier et le crayon sont bien plus puissants. Je ne sais pas ce qu’on attend pour tous les supprimer et récupérer la salle informatique : des ordinateurs tours placés contre le mur pour que le professeur puisse voir les écrans, enseigner à la classe et retourner en classe.
Le projet de loi de protection propose d’élever à 16 ans la possibilité d’accéder aux réseaux sociaux avec des données personnelles. C’est suffisant?
Ce n’est pas suffisant, mais j’applaudis tout geste qui va dans ce sens. New York déclarant les médias sociaux un problème de santé publique a changé le monde. Désormais, la limite est de 14 ans, mais il existe des influenceurs âgés de 9 ans. Mais s’il est interdit jusqu’à 16 ans, l’argument du « si ce n’est pas interdit, ce ne sera pas si grave » prendra fin. Personne n’a ouvert de portes sur le terrain au cours des deux dernières décennies, alors qu’eux, et TikTok en est le dernier exemple, ont considérablement amélioré la capacité de plier notre volonté. Le minimum serait d’appliquer le principe de prudence : le plus raisonnable est de les protéger. Mais nous disposons de données de plus en plus mauvaises, ce qui nous inquiète beaucoup, nous cliniciens, car nous voyons des familles, pas des chiffres.
Comment pouvons-nous expliquer que de grandes études de cohorte, portant sur des dizaines de milliers de participants, trouvent une relation « faible » entre les réseaux et la santé mentale ?
Ces résultats sont en cours de réanalyse, car ils incluaient indifféremment tous les écrans – y compris la télévision – et toute l’enfance. Avec autant d’informations, l’issue était incertaine. Mais quand on l’affinait sur les réseaux sociaux et les filles, les corrélations étaient déjà bien plus importantes. On pourrait même en parler par hasard en cas de troubles du comportement alimentaire. Et en tant que thérapie, réduire l’exposition aux réseaux sociaux améliore la satisfaction corporelle. Nous, les adultes, rendons l’adolescence beaucoup plus compliquée qu’elle ne l’était déjà. Il faut éduquer pour la vie : dire à son enfant tout ce qu’il y a de mal à propos d’un appareil mobile et ensuite le lui mettre entre les mains est vraiment effrayant.