Deux personnes proches de l’accord, qui ont parlé sous couvert d’anonymat parce qu’elles ne sont pas autorisées à parler publiquement, ont déclaré que le tweet reflétait les efforts de Musk pour réduire le prix de 44 milliards de dollars. Ce montant a été réglé avant que le marché boursier ne s’effondre ces dernières semaines, rendant l’acquisition relativement plus coûteuse pour Musk.
Ces comptes « bots », au sujet desquels il a exprimé des inquiétudes, représentent un risque financier pour Twitter. Musk a déclaré qu’il avait l’intention de supprimer ces comptes une fois qu’il aura finalisé l’acquisition de la société. Mais les bots génèrent des revenus tout comme les comptes réguliers, car ils voient les mêmes publicités. S’il y a plus de faux comptes que ne le dit Twitter, les supprimer signifierait une baisse des ventes.
Tard samedi, Musk a tweeté que le service juridique de Twitter avait appelé pour se plaindre d’avoir violé un accord de non-divulgation qu’il avait signé avec la société parce que Musk avait révélé que Twitter avait utilisé un échantillon de 100 utilisateurs pour déterminer le nombre de bots sur la plateforme.
Musk, dont la valeur nette a chuté d’environ 50 milliards de dollars ces dernières semaines alors que les marchés battaient Tesla et d’autres actions technologiques, est libre de se retirer de l’accord s’il a froid aux yeux. Une grande partie de la fortune de Musk provient de sa participation de 17 % dans Tesla. La société de voitures électriques vaut désormais près de 800 milliards de dollars. Musk a financé l’essentiel de son acquisition de Twitter mais n’a pas encore levé 21 milliards de dollars, qu’il vise à obtenir des investissements extérieurs.
Musk a fait allusion à sa nouvelle réalité économique samedi. « Quiconque pensait que posséder les bibliothèques était bon marché n’a jamais tenté d’acquérir une entreprise de médias sociaux! » il tweeté.
Mais même si Musk découvre que Twitter sous-estime grossièrement le nombre de bots sur son service et qu’il décide de renoncer à l’achat, il devra toujours faire face à des frais d’un milliard de dollars pour l’annulation de l’accord, selon les experts juridiques. Et s’il faisait faillite, il serait probablement poursuivi par Twitter, qui pourrait réclamer de graves dommages financiers pour les troubles causés par Musk depuis qu’il a accepté de reprendre l’entreprise.
Musk et Twitter n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Musk a commencé à acheter secrètement des actions sur Twitter cette année avant d’annoncer publiquement qu’il avait acquis plus de 9% de la société. Il a initialement accepté d’accepter un poste au conseil d’administration de l’entreprise et de plafonner sa participation, mais a rapidement changé de position et a fait une offre pour reprendre l’ensemble de l’entreprise, une offre que le conseil d’administration de Twitter a acceptée à la fin du mois dernier après que Musk a déclaré que le financement a été obtenu pour la transaction.
Comme la plupart des accords de fusion, l’accord de Twitter avec Musk comprend une clause « d’effet défavorable important ». Essentiellement, la clause signifie que si quelque chose d’important arrive à Twitter avant la conclusion de l’accord, et que cela a un impact significatif sur les activités à long terme de l’entreprise, l’accord peut être annulé.
Mais le problème des robots n’est pas une raison suffisante, a déclaré Urska Velikonja, professeur à la faculté de droit de l’Université de Georgetown. « S’il essaie de le contrer, il perd », a-t-elle déclaré.
Twitter dit depuis longtemps qu’environ 5% de ses comptes d’utilisateurs sont des bots, mais ce nombre a fait l’objet d’un examen minutieux, et plusieurs rapports au fil des ans suggèrent que le nombre de bots est beaucoup plus élevé. Et parce que Musk a déclaré qu’il résoudrait le problème des bots de Twitter, il aurait du mal à affirmer qu’une pléthore de bots sur la plate-forme représente quelque chose qu’il ne savait pas déjà lorsqu’il a fait l’offre d’achat.
Velikonja a déclaré qu’il y avait eu très peu de cas où un acquéreur avait réussi à faire valoir devant un tribunal qu’un changement défavorable important s’était produit. L’exemple marquant a été un jugement en 2018 en faveur de Fresenius SE, qui avait accepté de reprendre le fabricant de génériques Akorn.
Après qu’Akorn ait accepté de vendre l’entreprise pour 4,75 milliards de dollars, dans une décision rare, le juge chargé de l’affaire a déclaré que les « inexactitudes flagrantes » d’Akorn étaient un motif de résiliation de l’accord. Akorn n’a pas répondu à une demande de commentaire.
En 2020, la société holding de luxe LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE a renoncé à son accord d’acquisition de Tiffany & Co. pour 16 milliards de dollars à la suite du déclenchement de la pandémie mondiale. Même la pandémie n’était pas une justification suffisante. LVMH a affirmé que le gouvernement français, où LVMH est basé, avait bloqué l’accord. Tiffany s’est quand même plainte. Les deux sociétés ont finalement conclu l’accord cette année pour 16,8 milliards de dollars.
Musk n’a peut-être pas de base légale sur laquelle se tenir, mais une tentative de se retirer des affaires pourrait encore valoir la peine d’être tentée. Le simple fait de tweeter que l’accord était « en attente » a fait chuter le cours de l’action de Twitter. Si Musk se retire de l’accord, Twitter sera dans une situation pire qu’avant l’accord, avec un cours de l’action ratatiné, une équipe de direction ébranlée et un avenir incertain. Tout dédommagement que Twitter pourrait demander à Musk dans une longue et interminable affaire judiciaire serait de peu de consolation.
Musk a utilisé Twitter pour déplacer les marchés dans le passé, ce qui, dans certains cas, a attiré l’attention des régulateurs. Il a tweeté en 2018 qu’il avait obtenu un financement pour privatiser Tesla pour 420 $ par action. La SEC lui a infligé une amende de 20 millions de dollars, affirmant que le tweet était faux.
Si Twitter négocie et accepte un prix inférieur pour la vente, cela causera plus de maux de tête, disent les experts. Les actionnaires poursuivent déjà Twitter, affirmant que le prix de 44 milliards de dollars est initialement trop bas. D’autres poursuites sont susceptibles de suivre.
La capacité de Musk à secouer Twitter avec ses propres tweets est capturée dans l’accord de fusion qu’il a signé avec la société. Ni Musk ni Twitter ne sont autorisés à faire des annonces sur l’accord sans la permission de l’autre partie, mais un spin-off donne à Musk la permission de tweeter à ce sujet.
Pourtant, Musk marche sur une ligne fine légalement lorsque ses tweets modifient potentiellement les cours des actions à son avantage.
« C’est quelque chose qui pourrait être examiné par les régulateurs, d’autant plus qu’il a l’habitude de tweeter des choses qui ont eu un impact sur le marché et qui, dans un cas, se sont avérées fausses », a déclaré David Rosenfeld, professeur de droit à la faculté de droit de la Northern Illinois University. « Mais on ne sait pas s’il y aurait des violations d’après ce que nous savons maintenant. »
Bien qu’une grande attention ait été accordée au cours de l’action de Twitter, ce chiffre n’est pas vraiment la mesure de la valeur pertinente devant les tribunaux. Les performances financières fondamentales de Twitter déterminent sa valeur et le prix de vente de l’entreprise. Le cours de l’action a peut-être baissé, mais la capacité de l’entreprise à générer des revenus publicitaires n’a pas beaucoup changé.
Ce qui a changé, c’est que si Musk ne peut pas attirer plus d’investisseurs, il versera un pourcentage beaucoup plus important de sa valeur nette dans l’achat de Twitter.
Le message Elon Musk ne peut pas utiliser les robots Twitter pour se retirer de l’accord d’acquisition est apparu en premier sur Germanic News.