Elon Musk a annoncé vendredi qu’il abandonnerait son offre tumultueuse de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter après que la société n’ait pas fourni suffisamment d’informations sur le nombre de faux comptes. Twitter a immédiatement riposté, affirmant qu’il poursuivrait le PDG de Tesla pour faire respecter l’accord.
La rupture probable de la prise de contrôle n’était que le dernier rebondissement d’une saga entre l’homme le plus riche du monde et l’une des plateformes de médias sociaux les plus influentes, et cela pourrait laisser présager une bataille juridique titanesque.
Twitter aurait pu réclamer des frais de rupture de 1 milliard de dollars, que Musk était prêt à payer dans les circonstances. Au lieu de cela, il semble prêt à se battre pour finaliser l’achat, que le conseil d’administration de la société a approuvé, et le PDG Parag Agrawal a insisté sur le fait qu’il voulait aller jusqu’au bout.
Dans une lettre adressée au conseil d’administration de Twitter, l’avocat de Musk, Mike Ringler, s’est plaint que son client avait passé près de deux mois à rechercher des données pour évaluer la prévalence de comptes « faux ou spam » sur la plate-forme de médias sociaux.
« Twitter a échoué ou a refusé de fournir ces informations. Parfois, Twitter a ignoré les demandes de M. Musk, d’autres fois, il les a refusées pour des raisons apparemment injustifiées, et d’autres fois, il a prétendu le faire en donnant à M. Musk des informations incomplètes ou inutilisables. ‘ disait la lettre.
Musk a également déclaré que les informations sont fondamentales pour les performances commerciales et financières de Twitter et sont nécessaires pour mener à bien la fusion.
En réponse, le PDG de Twitter, Bret Taylor, a tweeté que le conseil d’administration était « déterminé à conclure la transaction au prix et aux conditions convenus avec Musk » et « prévoyait d’intenter une action en justice pour faire respecter l’accord de fusion ». Nous pensons qu’il prévaudra devant la Cour de chancellerie du Delaware. »
Le tribunal du Delaware traite fréquemment des litiges commerciaux entre les nombreuses sociétés, dont Twitter, qui y sont constituées.
Une grande partie du drame s’est déroulée sur Twitter, où Musk – qui compte plus de 100 millions d’abonnés – déplore que l’entreprise n’ait pas réussi à réaliser son potentiel en tant que plate-forme de liberté d’expression.
Vendredi, les actions Twitter ont chuté de 5 % à 36,81 $, bien en deçà des 54,20 $ que Musk a proposé de payer. Les actions de Tesla, quant à elles, ont grimpé de 2,5 % à 752,29 $.
« C’est un scénario catastrophique pour Twitter et son conseil d’administration », a écrit l’analyste de Wedbush Dan Ives dans une note aux investisseurs. Il a prédit une longue bataille judiciaire de Twitter pour rétablir l’accord ou recevoir des frais de rupture de 1 milliard de dollars.
« Depuis le début, poursuivre Twitter au coût de 44 milliards de dollars pour Musk a toujours été un casse-tête et cela n’a jamais eu beaucoup de sens sur la route, maintenant cela se termine (pour l’instant) dans une zone crépusculaire associée à Twitter. » mur et beaucoup dans la rue se grattent la tête pour savoir ce qui va suivre. »
Jeudi, Twitter a tenté de faire la lumière sur la façon dont les comptes de spam sont comptés lors d’un briefing avec des journalistes et des dirigeants d’entreprise. Twitter a déclaré qu’il supprimait 1 million de comptes de spam chaque jour. Les comptes représentent nettement moins de 5 % de la base d’utilisateurs actifs chaque trimestre.
Pour calculer le nombre de comptes qui sont des spams malveillants, Twitter prétend examiner « des milliers de comptes » sélectionnés au hasard, en utilisant à la fois des données publiques et privées telles que les adresses IP, les numéros de téléphone, la géolocalisation et le comportement du compte lorsqu’il est actif, pour déterminer si un compte est authentique.
Le mois dernier, Twitter a offert à Musk l’accès à sa « tuyau d’incendie » de données brutes sur des centaines de millions de tweets quotidiens, selon plusieurs rapports à l’époque, bien que ni la société ni Musk ne l’aient confirmé.
L’une des principales raisons invoquées par Musk pour justifier son intérêt pour la privatisation de Twitter était sa conviction qu’il pouvait ajouter de la valeur à l’entreprise en se débarrassant de ses robots spammeurs – le même problème qu’il utilise maintenant comme raison de mettre fin à l’entreprise.
« Tout ce processus a été bizarre », a déclaré Christopher Bouzy, fondateur de la société de recherche Bot Sentinel, qui traque les faux comptes Twitter utilisés à des fins de désinformation ou de harcèlement. « Il était au courant de ce problème. C’est bizarre qu’il utilise des bots, des trolls et de faux comptes pour sortir de l’affaire. »
D’autre part, selon Bouzy, la lettre de l’équipe juridique de Musk a fait quelques critiques valables du manque de transparence de Twitter, y compris un refus apparent de fournir à Musk le même niveau de données internes qu’il offre à certains de ses gros clients.
« On dirait juste qu’ils cachent quelque chose », a déclaré Bouzy, qui pense également que le nombre de faux comptes Twitter ou de spam est plus élevé que ce que la société a rapporté.
L’avocat de Musk a également affirmé que Twitter avait rompu l’accord en licenciant son chef de produit et directeur général des consommateurs et en licenciant un tiers de son équipe d’acquisition de talents.
L’accord de vente, a-t-il écrit, exige que Twitter « obtienne et obtienne le consentement » lorsqu’il s’écarte de la conduite normale des affaires. Twitter s’engage à « maintenir intacts les éléments essentiels de son organisation commerciale actuelle », indique la lettre.
Le flirt de Musk avec l’achat de Twitter semble avoir commencé fin mars. À l’époque, Twitter a déclaré qu’il avait contacté les membres du conseil d’administration – y compris le co-fondateur Jack Dorsey – en leur disant qu’il achetait des actions de l’entreprise et qu’il souhaitait soit rejoindre le conseil d’administration, soit privatiser Twitter, soit créer un concurrent. .
Puis, le 4 avril, il a annoncé dans un dépôt réglementaire qu’il était devenu le principal actionnaire de la société après avoir acquis une participation de 9 % évaluée à environ 3 milliards de dollars.
Initialement, Twitter a offert à Musk un siège au conseil d’administration. Mais six jours plus tard, Agrawal a tweeté que Musk ne rejoindrait finalement pas le conseil d’administration. Son offre d’achat de l’entreprise est intervenue rapidement par la suite.
Musk avait accepté d’acheter Twitter pour 54,20 $ par action et avait inclus une référence de marijuana « 420 » dans son prix d’offre. Il a vendu pour environ 8,5 milliards de dollars d’actions Tesla pour financer l’achat, puis a renforcé ses engagements de plus de 7 milliards de dollars auprès d’un groupe diversifié d’investisseurs, y compris des poids lourds de la Silicon Valley tels que le co-fondateur d’Oracle, Larry Ellison.
Au sein de Twitter, l’offre de Musk a été accueillie avec confusion et naufrage, en particulier après que Musk ait publiquement critiqué l’un des meilleurs avocats de Twitter impliqué dans les décisions de modération de contenu.
Alors que les dirigeants de Twitter se préparaient à aller de l’avant avec l’accord, la société a imposé un gel des embauches, interrompu les dépenses discrétionnaires et licencié deux hauts dirigeants. La société basée à San Francisco a également licencié des employés, plus récemment une partie de son équipe d’acquisition de talents.
Le message Elon Musk met fin à l’accord Twitter est apparu en premier sur Germanic News.