Nous vivons surinformés et à une époque où les médias traditionnels perdent la portée que, pour l’instant, certains comptes obtiennent sur les réseaux sociaux. La rigueur exigée du journalisme mute sur les plateformes numériques, où tout arrive et (presque) tout est crédibilisé. Il suffit qu’ils aient une apparence véridique ou une partie de celle-ci et qu’ils soutiennent ce que vous voulez entendre.
Les élections du 23 juillet, comme lors des nominations précédentes, sont plongées dans une nébuleuse d’informations et de données qui, à l’occasion, ils essaient de délégitimer le processus électoral lui-même et de créer la méfiance envers l’électeur pour qu’il n’aille pas aux urnes. Certains messages de crédibilité douteuse deviennent viraux sur des réseaux tels que Telegram, Twitter, Facebook ou Tik Tok et finissent par atteindre l’homme politique lui-même qui, à l’occasion, fait allusion à ces messages dans son discours pour toucher plus directement l’électeur potentiel.
Dans cette dernière ligne droite des généraux, les récits déjà mis en garde lors des précédents processus électoraux reviennent. C’est le cas, par exemple, de le complot autour du vote par correspondance. Comme Manuel Torres, professeur de sciences politiques à l’Université Pablo de Olavide (UPO) et membre du Forum contre les campagnes de désinformation dans le domaine de la sécurité nationale, « il semble toujours qu’ils ont une nouvelle vie » et « des numéros qui semblent épuisés ou qui manquaient, à la fin non seulement réapparaissent, mais sont importés d’ailleurs. »
C’est arrivé, par exemple, avec les doutes que l’ancien président des Etats-Unis Donald Trump est venu semer sur le service postal de son pays dans les mois qui ont précédé les élections de 2016. Il a souligné que le vote par correspondance était une méthode de fraude payante, ce qui n’a jamais été prouvé. Cependant, ce récit, et avec l’arrivée de la pandémie en 2020, a de nouveau été sauvé et a été utilisé comme excuse pour attaquer le système lui-même.
[Trump no se rinde e insiste en el fraude del voto por correo y en que ha ganado las elecciones]
Ce faux récit sur le vote par correspondance est également en Espagne et cette année, il a pris de l’ampleur dans les semaines précédant les élections locales du 28M. Des milliers d’applications ont été laissées de côté à Melilla et la Police nationale a ouvert une piste d’enquête pour possible fraude électorale pour l’achat présumé de quelque 10 000 votes par correspondance.
« Ils promeuvent l’idée que le vote s’achète, que voter par correspondance implique moins de garanties pour qu’il soit compté », explique Torres, ajoutant que « la question est de jeter le soupçon, non pas tant de démontrer ou d’apporter des preuves, mais plutôt que ce résidu reste [de desconfianza] parmi les citoyens.
Plusieurs personnes attendent de pouvoir envoyer leur vote par courrier dans un bureau de poste, le 13 juillet 2023, à Madrid, (Espagne). Diego Radames Europa Press
Le fantôme du ‘pucherazo’
Face à une course électorale intense en amont du 23J, les cloches du supposé raté du vote par correspondance ou du vote CERA (des résidents à l’étranger) sonnent à nouveau. Au point que la Poste a été contrainte de publier un communiqué pour calmer les eaux dans lesquelles elle se défend le processus de vote par correspondance comme « sûr et garanti ». De plus, elle prétend disposer de tous les postes budgétaires nécessaires pour payer les postes de rémunération liés au 23J.
[Correos defiende su servicio tras poner Feijóo en duda la gestión del voto postal]
Comme le souligne Torres, il est courant de voir comment, dans le cadre d’une campagne électorale, certains acteurs diffusent des contenus faux ou manipulés dans le but d’altérer le vote. « Démobiliser un parti électoral ou provoquer un vote nul avec des informations mensongères, même si c’est éthiquement répréhensible, fait partie du jeu politique », souligne-t-il. Le but de ces acteurs est d’obtenir leur propre bénéfice.
Mais au-delà des déclarations politiques d’un candidat ou d’un autre, il y a des acteurs de désinformation, et souvent des étrangers, qui « oui vont délégitimer le système démocratique », insiste Torres. Ils ne cherchent pas tant à faire gagner l’un ou l’autre candidat, mais que la population arrive à la conclusion que tout est un canular et cela peut plus tard causer de l’instabilité, des protestations et, finalement, une crise.
Ils utilisent des situations comme celle mentionnée à propos de Melilla, par exemple, pour gagner en portée. Ces types de techniques étaient déjà utilisés pendant la guerre froide, et «Le danger de tous ces messages, c’est tout ce résidu de méfiance qu’ils génèrent. Peut-être que ça n’éclate pas aux élections du 23J, mais ils peuvent faire leur apparition dans d’autres élections où cet effet corrosif s’accumule année après année ».
Paloma Piqueiras, docteur en communication et vice-présidente de l’Association de communication politique (ACOP), déclare à EL ESPAÑOL que bien que la désinformation soit quelque chose qui a existé tout au long de l’histoire de l’humanité, la vérité est que maintenant deux facteurs coexistent qui la transforment en « une bombe garantie ».
Un homme va voter dans un bureau de vote. iStock
Pour l’expert, nous vivons dans un monde pris dans un cercle vicieux de méfiance, tant vis-à-vis des médias que vis-à-vis des institutions. A cela s’ajoute l’ingrédient d’Internet qui accroît la capacité de diffusion de la désinformation. Des récits tels que le vote par correspondance servent à cela. Selon Piqueiras, « un canular spécifique n’est pas installé, mais une construction d’idées et d’arguments qui fonctionnent depuis un certain temps ».
Il arrive souvent, comme l’ajoute Torres, que ces types d’idées « soient très puissantes » lorsque, par exemple, le résultat électoral vous surprend et que ce que l’urne émet n’a rien à voir avec l’image précédente que vous aviez composée. « C’est alors que ces idées commencent à produire des effets » et que « Ce qui avant pouvait être des soupçons, commence à être des certitudes ».
Il suffit de rappeler le cas des États-Unis. Outre les doutes sur le vote par correspondance, des soupçons ont été jetés sur Indra, l’entreprise technologique qui participe également au processus électoral de certains États du pays nord-américain. « En fin de compte, ce qu’ils faisaient, c’était de s’inspirer de ce récit paru en Espagne », explique Torres.
Il s’agit en fait d’un autre des récits de désinformation qui ont réapparu avant le 23J, avec l’idée qu’Indra participe au décompte des voix et les manipule à la demande du gouvernement central. Une affirmation complètement fausse car, selon la loi organique du régime électoral, le dépouillement est effectué par les trois citoyens tirés au sort pour chaque bureau de vote. Ce dont Indra s’occupe réellement, c’est de compiler et de diffuser les données provisoires communiquées par l’Administration, mais en aucun cas ce ne sont des données officielles.
Pour Piqueiras, en plus de cela, des doutes ont également été semés avec le vote CERA, avec les canulars sur le Faucon ou la date de ces élections, en pleine période des fêtes. « On a entendu des choses très sérieuses, dire que c’était intéressé pour qu’il y ait moins de vote », raconte le vice-président de l’ACOP.
Appels à s’abstenir
Ce qui d’abord sont des messages diffusés sur les réseaux sociaux peut se matérialiser par des manifestations ou des rassemblements de certains groupes de population qui se sentent représentés sous le même slogan. Certains aiment ceux qui, tels que publiés par El Confidencial, font la promotion de différents influenceurs ou commentateurs lors du prochain 23J. Alors qu’il reste à peine une heure avant la fermeture des écoles, ont l’intention de se réunir sur la Plaza de España sous des slogans tels que « Je ne vote pas » ou « Ensemble pour [la democracia real]”.
Comme le souligne Torres, ce que ces récits en viennent à refléter, c’est que si vous vous abstenez, vous envoyez un message au système, aux partis pour qu’ils changent d’attitude ou soient plus représentatifs de ce qu’ils sont. « C’est une façon de rationaliser un comportement que vous aviez peut-être déjà assumé : c’est-à-dire que je passe du vote », souligne-t-il, et « cela vous donne l’impression d’être un citoyen plus engagé. Vous n’allez pas faire l’effort de voter, mais pour une noble raison.
L’assaut du Capitole des États-Unis, en images Í.Z.
« Jouer avec la pertinence ou non de l’abstention dans une société dont le terreau est la méfiance, la lassitude et l’éloignement absolu des pouvoirs politiques, à mon avis, c’est dangereux », reconnaît Piqueiras. Surtout quand l’abstention bat des records. Aux élections municipales de cette année, le maximum enregistré jusqu’ici a été atteint : 45,51 %. De plus, on peut voir comment en 2019, les 33,77% de citoyens qui se sont abstenus ont marqué le pourcentage le plus élevé enregistré aux élections générales.
Pour Torres, il y a un problème important, et c’est que malgré le fait qu’il y ait une plus grande prise de conscience de l’impact que la désinformation peut avoir sur la société et que des mesures aient été adoptées, grandit par sa propre inertie. En fait, le dernier rapport Le rapport annuel du Département de la sécurité intérieure (DSN) a classé la désinformation comme la deuxième menace qui allait le plus croître dans les cinq prochaines années, seulement après la vulnérabilité du cyberespace.
« Actuellement, la situation est pire qu’il y a quelques années »déplore Torres, mais souligne que si les efforts déployés jusqu’à présent n’avaient pas été faits, « ce serait sûrement encore pire », même s’il est vrai que « cela n’a pas suffi à isoler cette influence pernicieuse dans notre système électoral ».
Pour cette raison, l’expert estime que l’une des grandes questions en suspens est d’inclure dans les règles du jeu, le cas échéant dans la loi électorale, une série de dispositions et de mesures qui préviennent et anticipent tous ces effets qui n’existaient pas lorsqu’il a été créé, mais qui fait partie de notre quotidien.
Pour lui, cela doit être « le grand consensus » qui émerge de la nouvelle situation politique après les élections : cette décision « urgente » de toutes les parties de créer des mesures de défense pour le système. Et il conclut : « Si ce n’est pas fait en anticipation, alors que le problème s’est déjà matérialisé, il est non seulement trop tard, mais peut-être plus tard le changement n’est plus possible. Il se peut que certains des principaux bénéficiaires de ces effets de désinformation soient au pouvoir, ou profitent de cette situation et n’aient aucune envie de la changer.
Suivez les sujets qui vous intéressent