Les agriculteurs qui veulent connaître leurs perspectives d’avenir en plus de toutes les règles sur l’azote devront se concentrer sur Johan Remkes. Le « chef de file indépendant de la discussion » entre agriculteurs et politiques, nommé par le cabinet, présentera ses conclusions dans la seconde quinzaine de septembre. Le cabinet l’inclura à nouveau dans la soi-disant lettre de perspective.
« Ne devrions-nous pas simplement donner à Remkes les clés du Torentje ? Parce que c’est déjà la troisième fois qu’il sauve le Premier ministre sur le dossier de l’azote », a soupiré mardi après-midi le député SP Renske Leijten lors de la première journée officielle de la Chambre après l’été. récréation.
La Chambre avait convoqué le Premier ministre Mark Rutte à l’heure des questions pour discuter de la démission du ministre de l’Agriculture Henk Staghouwer.
Remkes a écrit trois recommandations volumineuses sur l’azote, a sorti la formation d’une impasse et mène maintenant des discussions en tant que « leader de discussion indépendant » entre le cabinet, les autres gouvernements et les organisations d’agriculteurs.
Il y a un accord de coalition dans lequel la création d’un fonds de 25 milliards d’euros a été convenue pour résoudre le problème de l’azote. Leijten: « Maintenant, six mois plus tard, nous sommes ici et il n’y a plus de ministre, il n’y a plus de perspective et nous devons encore attendre Remkes. »
La Chambre attend depuis des mois que le Cabinet fournisse une perspective claire aux agriculteurs. Staghouwer a fait une première tentative en juin, dans une lettre au Parlement de près de cinquante pages. Il y souligne lui-même l’importance d’une telle vision d’avenir. Des mesures doivent être prises « maintenant » pour parvenir à une agriculture durable, a écrit Staghouwer. « Cela nécessite une politique à long terme et prévisible. »
« La perspective est cruciale »
Mais ce qui aurait dû être le signal de départ de cette politique prévisible a ensuite été jeté à la poubelle lors d’un débat parlementaire. « Broddelwerk », était le verdict sévère sur le travail de Staghouwer. Une nouvelle tentative devait être reçue par la Chambre avant le Prinsjesdag.
Entre-temps, les clubs d’agriculteurs et les membres du cabinet ont souligné à plusieurs reprises l’importance d’une telle perspective d’avenir. « Il s’agit principalement de tout ce qui n’est pas autorisé. Mais dans la province, j’entends surtout : qu’est-ce qui est possible ? », a déclaré Peter Drenth, député de Gelderland, après sa conversation avec d’autres administrateurs provinciaux et Remkes. « Quelle est la perspective? C’est crucial. »
Le « processus Remkes » croise de plus en plus le chemin de Staghouwer. Au départ, personne ne savait comment Remkes rendrait compte de ses conversations. Après tout, il a été nommé ‘animateur de discussion indépendant’, qui décide lui-même de la manière d’écrire ses conclusions.
Le changement de rôle de Remkes mène à la surprise à Chamber
Mercredi dernier, quand Remkes avait terminé sa dernière conversation, il s’est ouvert à ce sujet. Il dirait des « choses sensées » sur l’azote et sur la perspective dans la seconde quinzaine de septembre. « Les deux choses sont inextricablement liées », a expliqué Remkes.
C’est la raison pour laquelle Staghouwer a reporté sa propre lettre de perspective. « Les découvertes de Remkes et la contribution du secteur sont d’une grande valeur pour la lettre que je prépare sur l’avenir de l’agriculture », a déclaré le ministre démissionnaire.
C’est remarquable. Car lors de l’annonce de la nomination de Remkes, il a été souligné que Staghouwer enverrait, comme promis, « une élaboration plus poussée de la lettre sur les perspectives pour l’agriculture » avant le jour du budget.
Mettre Remkes en avant a donc créé la surprise à la Chambre. « Il s’est clairement positionné comme un meneur de discussion, mais tout le processus doit soudainement attendre que le rapport de ces conversations soit disponible », a déclaré Roelof Bisschop, membre du SGP.
Mais Rutte s’était rapidement résigné au nouveau rôle de Remkes. « Il est très courant et normal en politique de demander occasionnellement, lorsque la soupe devient très chaude, à quelqu’un avec une grande expérience de guider un tel processus en tant que facilitateur. Je ne pense pas que ce soit étrange. Je pense que c’est sensé. »