Plus de dix ans se sont écoulés depuis que l’ouragan Sandy a exposé la ville de New York à des inondations côtières dévastatrices. Plusieurs mégaprojets d’inondation rentables, y compris des digues et des barrières contre les ondes de tempête, ont été présentés à la région NY-NJ pour prévenir de futures catastrophes d’un milliard de dollars, mais aucun n’a avancé. Les chercheurs qui étudient l’adaptation au climat ont avancé des théories sur les raisons pour lesquelles si peu de villes ont construit des mégaprojets de protection contre les inondations rentables, mais une étude récente de l’Université de Princeton et de l’Université Rutgers analyse des cas réels pour découvrir des informations exploitables.
L’étude, publiée dans le Journal de la planification et de la gestion des ressources en eau, passe en revue en détail deux mégaprojets d’inondation du US Army Corps of Engineers dans le Rhode Island qui ont émergé simultanément après une période active d’ouragans autour des années 1950. Après des recherches approfondies dans les archives, les chercheurs ont reconstitué une explication détaillée expliquant pourquoi un projet était parvenu à son terme alors que l’autre ne l’était pas.
Leurs conclusions suggèrent que les barrières contre les ondes de tempête sont politiquement difficiles en raison des lois environnementales modernes qui encouragent les points de vue opposés à contester légalement les projets. Ils constatent également que le grand public a tendance à privilégier des options alternatives plus esthétiques, moins chères et plus rapides à mettre en œuvre, même si elles n’offrent pas le même niveau de protection. Pour remédier à ces limitations, les auteurs proposent des suggestions sur la manière dont le US Army Corps of Engineers pourrait améliorer son processus de planification.
« La conception de la protection contre les surtensions n’a pas beaucoup changé au cours du dernier demi-siècle », a déclaré DJ Rasmussen, l’auteur principal qui a terminé cette recherche alors qu’il était doctorant et postdoctoral à la Princeton’s School of Public and International Affairs. « De nombreuses conceptions sont impopulaires auprès du public et des ONG environnementales car elles sont une horreur et peuvent perturber l’environnement naturel. L’efficacité du déploiement de l’adaptation côtière pourrait être améliorée en utilisant des conceptions plus populaires », a déclaré Rasmussen.
Les mégaprojets de protection contre les inondations, comme les digues et les barrières contre les ondes de tempête, qui peuvent protéger les zones densément peuplées ne sont souvent pas construits, même lorsque les analyses techniques des plans montrent qu’il s’agit de solutions rentables. En se penchant sur les circonstances entourant les deux projets de Rhode Island, les chercheurs concluent que le principal facteur de réussite des projets est le soutien politique et public.
Le Rhode Island a connu un certain nombre de tempêtes et d’inondations coûteuses de 1938 aux années 1950, tuant des centaines d’habitants du Rhode Island et causant plus de 100 milliards de dollars de dommages (en dollars américains normalisés de 2017). Avec ces tempêtes fraîches dans la mémoire du public, la barrière anti-ouragan Fox Point pour protéger la ville de Providence a reçu un soutien presque unanime lors des audiences publiques et des chefs d’entreprise locaux, et elle a rapidement progressé après l’ouragan Carol en 1954. À partir de cet exemple, les chercheurs concluent qu’un soutien public fort encourage le soutien des élus, ce qui est essentiel pour faire passer avec succès des projets d’infrastructure massifs au Congrès.
En revanche, les barrières contre les ouragans de la baie de Narragansett, bien que proposées dans la même période après l’ouragan Carol, ont reçu moins de soutien dès le départ. Dans une région fortement tributaire de la pêche et du tourisme côtier, les collectivités étaient davantage préoccupées par les effets des obstacles proposés sur la navigation maritime, la qualité de l’eau, les poissons et la faune et les activités récréatives. Cependant, le US Army Corps of Engineers n’a pas accordé beaucoup d’attention à ces facteurs, se concentrant sur les aspects d’ingénierie et de prévention des inondations du projet et ne fournissant aucune discussion sur les stratégies alternatives. Le Corps des ingénieurs de l’armée a semblé ignorer purement et simplement l’opinion publique, provoquant la colère des membres de la communauté. Au fil du temps, l’opinion publique s’est encore aggravée, rendant le projet politiquement irréalisable.
« Attirer les parties prenantes dans le processus de planification de la défense côtière dès le départ et explorer les coûts et les avantages d’une infrastructure concrète aux côtés d’autres options, allant des défenses naturelles à la retraite, rendrait l’ensemble du processus plus fluide et permettrait d’atteindre un point de décision raisonnable plus tôt. « , a déclaré le co-auteur Michael Oppenheimer, professeur à l’Université de Princeton et directeur du Center for Policy Research on Energy and the Environment là-bas.
Ces cas montrent comment la prise de décision pour ces mégaprojets implique une coordination et une coopération entre le public, tous les niveaux de gouvernement et des intérêts organisés, tels que les entreprises et les ONG. Les chercheurs recommandent plusieurs façons pour le processus de planification du US Army Corps of Engineers de mieux intégrer cette réalité politique. Il s’agit notamment de s’assurer du soutien du public et des élus avant d’aller trop loin dans la planification d’un projet pour déterminer s’il y a un engagement suffisant pour aller de l’avant et de promouvoir des conceptions plus innovantes qui intègrent des approches vertes ou basées sur la nature.
« Essayer d’enfoncer les choses dans la gorge collective du public – comme cela a été trop souvent le cas dans le passé et c’est encore la façon dont certains gouvernements préféreraient travailler aujourd’hui – génère plus souvent des retards que des progrès », a déclaré Oppenheimer.
Les chercheurs suggèrent également que le US Army Corps of Engineers entreprenne des études sur l’efficacité et la fiabilité de ces alternatives afin d’améliorer leur propre confiance dans la façon dont elles se compareraient aux infrastructures côtières plus traditionnelles de réduction des inondations.
Plus d’information:
DJ Rasmussen et al, Mégaprojets de défense côtière à l’ère de l’élévation du niveau de la mer : stratégies politiquement réalisables ou fantasmes de corps d’armée ?, Journal de la planification et de la gestion des ressources en eau (2022). DOI : 10.1061/(ASCE)WR.1943-5452.0001613