Les sept membres d’un groupe, dont deux policiers, ont été arrêtés ce vendredi par la enlèvement à Lima d’un témoin clé dans l’affaire ouverte pour trafic d’influence contre le frère du président péruvien, Dina Boluarte, selon le procureur spécial anti-corruption.
« Il s’agit d’une préoccupation pour le Ministère Public. Cette situation entraîne un risque imminent pour un témoin protégé par le Ministère Public, en particulier l’Équipe Spéciale de Procureurs contre la Corruption du Pouvoir (Eficcop) », a expliqué Marita Barreto à la presse en le quartier Surco de Lima, où a eu lieu l’enlèvement, qui a duré environ une heure.
Plusieurs médias locaux ont identifié la personne kidnappée comme étant Ivan Siuchotémoin protégé dans l’affaire Waykis in the shadow, dans laquelle ils sont impliqués Nicolas Boluartefrère du président, ainsi que Mateo Castañeda, ancien avocat du président.
Ils font l’objet d’une enquête pour délits d’organisation criminelle et trafic d’influence, prétendument pour être intervenus dans le nomination des préfets et sous-préfets (autorités administratives des régions) afin de comptez sur votre aide pour former un nouveau parti politique. Il est accusé de délits d’organisation criminelle et de trafic d’influence.
Barreto a expliqué que les ravisseurs « se sont introduits par ruse dans la maison du témoin et l’ont ensuite emmené dans un véhicule détourné pour le menacer et le jeter dans une rue »en plus de retirer le téléphone pendant plusieurs heures.
« Après que l’enlèvement ait été rendu public », les personnes kidnappées ont jeté le téléphone portable dans la rue, a déclaré Barreto à la presse.
« Ce qui est préoccupant dans la situation, c’est que la police de Surco, qui est intervenue au bout d’une heure et demie et qui était au courant de l’affaire, n’a pas immédiatement informé le procureur de service comme l’indiquait le protocole », a-t-il souligné avant de qualifier ce fait de « une omission très grave. »
Enfin, et sans confirmer qu’il est témoin dans l’affaire fantôme Waikys, Barreto a déclaré que « la préoccupation » réside dans le fait que l’information que le témoin lui a donnée est qu’il a reçu « des menaces et qu’il ferait obstacle à l’enquête ».