Il 28M Il y a des élections municipales et, dans certains territoires, également régionales. L’administration la plus proche du citoyen est décidée. Celui qui offre les services les plus directs.
On pourrait penser que la différence des modèles économiques dans ce cas n’est pas si déterminante ; que ce qui importe n’est pas le type d’idéologie économique, mais le fait que les services publics de ces Administrations soient bien ou non exécutés.
Mais ce n’est pas vrai. L’une des différences entre le modèle PSOE et le PP est budgétaire. Les socialistes pensent que l’argent est mieux géré entre leurs mains de gouvernants que dans les poches des citoyens. Alors que les populaires pensent autrement.
Cette différence n’est pas anodine et influence le quotidien des citoyens. L’extraction fiscale des gouvernements socialistes-podémites réduit le revenu familial. Cette réduction diminue la liberté de consommation des citoyens.
En échange de cela, les socialistes-podémites pensent que l’argent pris au citoyen doit être utilisé pour ce qu’ils appellent « services sociaux ». Une de ses conséquences est que, pour cela, il faut un appareil administratif qui absorbe une partie de cet argent pour augmenter cet appareil.
Au contraire, le centre-droit/droit pense que les impôts doivent être réduits autant que possible pour laisser aux citoyens le soin de décider comment utiliser leur revenu familial. Cela augmente la liberté de consommation. Le volume de l’Administration devrait également être réduit et l’économie encouragée par cette consommation, créatrice d’emplois.
Ce sont, en résumé, les deux modèles qui s’affrontent lors des élections du 28M.
Le modèle PSOE-UP prétend qu’il se soucie directement des plus défavorisés, c’est pourquoi ils sont appelés « progressistes » et qualifient les autres de dépourvus de sensibilité sociale.
Le modèle centre-droit/droit indique qu’il évite le gaspillage, accroît la liberté de consommation et la création d’emplois, ce qui est le meilleur moyen de lutter contre l’exclusion sociale.
Dès lors, il faut penser que les familles à faible revenu devraient être favorables à une pression fiscale plus élevée, et inversement dans les familles à revenu élevé, si elles n’agissent que pour des raisons économiques. Comme il a été dit auparavant, « il n’y a pas de plus stupide qu’un ouvrier de droite ou un riche de gauche ».
Un raisonnement aussi simple conduit à des erreurs. L’économie est complexe. La pratique montre que certains groupes ont besoin d’aide sociale. Aussi que, si le prélèvement fiscal est dépassé, cela finit par étrangler l’économie et augmenter inutilement les volumes de ces groupes.
Les socialistes pensent que l’argent est mieux géré entre leurs mains de gouvernants que dans les poches des citoyens. Alors que le populaire pense autrement
Pour cela, en pratique, les deux modèles ne peuvent être appliqués de manière pure. Normalement, c’est une situation mixte. Mais avec un accent sur la hausse des impôts dans un cas et une baisse de la pression fiscale dans l’autre. Cela se voit, par exemple, dans les politiques sur le taux d’imposition de la section régionale de l’impôt sur le revenu des personnes physiques ou IBI. Dans un modèle, ils tirent vers le haut, dans l’autre vers le bas.
Il en est de même du droit de propriété. La gauche le limite à ce qu’elle appelle la nécessité sociale, c’est pourquoi elle est favorable au gel des loyers et tolérante envers les squatters.
Alors que, en matière de logement, le centre-droit/droite accorde plus d’importance au droit du propriétaire, qui a souvent épargné pour l’être. Par conséquent, il préfère la liberté du marché dans le loyer. Sa théorie est que cette liberté favorise la création de logements et donc amortit les prix des loyers à long terme et crée des emplois. Mais, comme dans le cas des impôts, ni l’une ni l’autre de ces positions ne peut être radicalement appliquée dans la pratique.
Ainsi, si la décision électorale ne portait que sur l’économie, elle se situerait entre deux modèles antagonistes, mais nuancés.
Cependant, lorsque l’on regarde les résultats à long terme, les résultats d’un modèle et de l’autre sont palpables. Certains territoires ont été gouvernés par le PP pendant de nombreuses années, tandis que dans d’autres territoires, le PSOE a été hégémonique. Le citoyen doit analyser si dans ces territoires les politiques fiscales et de logement ont été cohérentes, ou non, avec leurs modèles économiques de base et quel en a été le résultat.
Suivez les sujets qui vous intéressent