Ce n’est pas le seul élément qui a soutenu la poursuite des quatre dirigeants de l’ETA pour le meurtre de Miguel Angel Blanco. Mais c’est le plus innovant et le plus intéressant.
Deux anciens membres de l’ETA, qui ont regretté aujourd’hui leur passage dans le groupe terroriste, ont témoigné en tant que témoins protégés devant le Tribunal national. Et ses réponses sur le fonctionnement de l’ETA ont servi, entre autres indications, au juge Manuel García-Castellón à proposer d’essayer Anboto, Kantauri, Iñaki de Rentería et Mikel Antza.
Ces quatre alias correspondent à Maria Soledad Iparraguirre, José Javier Arizcuren Ruiz, Ignacio Gracia Arregui et Mikel Albisu, respectivement. Tous faisaient partie de la direction de l’ETA, à travers ce qu’on appelle le comité exécutif ou zuba. Et le juge leur attribue l’ordre d’enlever et d’assassiner le conseiller du PP en 1997.
Et pas seulement cela, mais quelque chose de plus important : le magistrat souligne que Ils avaient le pouvoir d’empêcher cette effusion de sang et ils ne l’ont pas fait.. Compte tenu de la structure hiérarchique du gang, un simple contre-ordre aurait suffi à empêcher la mort de Miguel Ángel Blanco, estime l’instructeur.
L’acte d’accusation de ces quatre dirigeants de l’ETA, signé par García-Castellón, comprend une grande partie des témoignages offerts par les deux témoins protégés, qu’EL ESPAÑOL avait déjà partiellement publiés. Ce sont TP1 et TP2.
[El juez propone juzgar a cuatro jefes de ETA por el asesinato de Miguel Ángel Blanco en 1997]
» Lorsqu’on lui demande s’il sait si le comité exécutif de l’ETA, s’il l’avait voulu, aurait empêché l’assassinat de Miguel Ángel Blanco Garrido, le témoin protégé numéro 1 déclare : « Oui, le comité exécutif aurait sûrement pu l’empêcher »« , cite la voiture.
Ce même TP1 a déclaré au juge que les membres des soi-disant zuba étaient chargés de « diriger les attaques, sauf lorsque ces attaques allaient être dirigées contre des membres des Garde civile, police nationale ou armée« .
« Lorsque l’objectif n’était pas ce groupe mais des juges, des procureurs, des hommes politiques, comme c’est le cas de Miguel Ángel Blanco Garrido, l’ordre devait venir du comité exécutif », indique l’ordonnance dans l’une de ses 100 pages.
« À la question de Son Honneur de savoir s’il sait qui a donné l’ordre d’enlever et d’attenter à la vie de Miguel Ángel Blanco, le témoin protégé répond que c’est très certainement le comité exécutif », explique la résolution judiciaire.
De son côté, TP2 a été actif au sein d’ETA du milieu des années 90 jusqu’en 2001. Leur collaboration, comme celle de TP1, est inédite : pour la première fois, des membres repentis du groupe collaborent avec Justice dans une enquête sur leurs attentats.
Le témoin protégé 2, conformément à ce qui a été déclaré par la Garde civile dans l’un de ses rapports, a détaillé que La structure de l’ETA était hiérarchique et presque militaire.
« Arrêtez le meurtre »
Selon son récit, le fonctionnement d’ETA, pendant les années où TP2 faisait partie du groupe, était le suivant : « Nous recevions des ordres du milieu de la direction et [de los] responsable de l’appareil militaire (…) Ils ont assigné des armes
« fixer les lignes directrices lors de la commission des attaques. »
« La responsabilité des actions revenait au comité exécutif. Les ordres émanaient de la direction, même s’il y avait certaines marges [para] improviser une attaque (…). Si un commando décidait d’attaquer la garde civile, la police ou [miembro del] Dans l’armée, le commandement lui-même pourrait décider, ou l’ordre pourrait venir d’en haut, de la direction ou de l’encadrement intermédiaire », a expliqué le deuxième des témoins protégés.
« Cependant, lorsque les cibles étaient d’autres, comme des juges, des procureurs ou des hommes politiques, L’ordre a été donné par le comité exécutif« , a-t-il déclaré devant le juge.
Ces ordres, comme détaillé, ont été reçus par boîtes aux lettres, lettres ou lors de rendez-vous en face-à-face en France avec des chefs du gang, comme Txapote, « de bouche à oreille ». Dans le cas des armes que les dirigeants fournissaient aux tireurs, la chose la plus courante était de les récupérer et de les déposer dans un entrepôt.
[Las cartas de ETA previas al asesinato de Miguel Ángel Blanco: « Secuestro o darles en toda la cabeza »]
Une fois de plus, le juge a demandé à TP2 qui, selon lui, avait donné l’ordre d’enlever et d’assassiner Miguel Ángel Blanco. La réponse a été similaire. « Je comprends que les responsables à ce moment-là. Ceux qui commandaient. Comme il s’agissait d’un homme politique, la décision devait être prise par l’appareil politique. [uno de los departamentos que componían el comité ejecutivo] », a déclaré ce deuxième membre repentant de l’ETA.
Comme pour TP1, García-Castellón s’est interrogé sur la possibilité que les zuba aient décidé d’empêcher la mort de Miguel Ángel Blanco. « L’ordre d’arrêter le meurtre devait être pris par le comité exécutif. Les membres du commandement qui a assassiné Miguel Ángel Blanco n’auraient pas pu arrêter l’attaque sans l’ordre du comité exécutif », a-t-il insisté.
En fait, pour illustrer la répartition des rôles au sein du groupe, il a donné un exemple très illustratif. Le commandement qui détenait le conseiller PP ne pouvait pas savoir comment se déroulaient les négociations avec les autorités espagnoles sur l’approche du Pays Basque des prisonniers de l’ETAqui était l’une des conditions des terroristes pour libérer Blanco
« Le commandement qui avait enlevé Miguel Ángel Blanco ne pouvait pas savoir si la condition d’approche des prisonniers de l’ETA (…) avait été respectée ou non si la directive de l’ETA ne le leur disait pas », a raconté TP2. « Le commandement qui l’a fait enlever ne pouvait pas décider de cette action sans l’ordre du comité exécutif », a-t-il résumé.
Pour tout cela, ajouté aux conclusions de plusieurs rapports de police sur la structure de l’ETA, le juge García-Castellón a proposé ce jeudi de juger Anboto, Kantauri, Iñaki de Rentería et Mikel Antza. Désormais, c’est le tribunal correctionnel qui devra confirmer ces poursuites. En revanche, à l’approche du procès, le parquet devra décider si, finalement, il considère que l’assassinat de Blanco en 1997 est ou non prescrit.
En mars 2022, García-Castellón a rouvert ce dossier, à la suite de la plainte déposée par l’organisation des victimes du terrorisme Dignité et Justice, présidée par le député du Parti populaire à l’Assemblée de Madrid. Daniel Porterofils d’un procureur assassiné par l’ETA.
La plainte mettait en cause plusieurs membres de la direction du gang qui auraient ordonné l’action contre le conseiller municipal.
En 2006, ils avaient déjà été reconnus coupables en tant qu’auteurs importants de la mort de Blanco. Francisco Javier García Gaztelu (alias Txapote) et sa petite amie, également membre de l’ETA Irantzu Gallastegui Sodupe (connue sous le nom d’Amaia).