La Cour suprême reproche dans les sentences avec lesquelles elle a annulé pour la deuxième fois la nomination d’Eduardo Esteban Rincón en tant que procureur de la Chambre des mineurs, au procureur général de l’État de l’époque, Dolorès Delgadoayant consacré 22 pages du décret à détailler les mérites pour lesquels son élu devait être promu à la première catégorie fiscale, sans aborder ce qui aurait dû être déterminant pour la nomination : sa connaissance du sujet qu’il devait diriger, celui des mineurs.
Le tribunal de grande instance explique que « lorsqu’il s’agit décider qui est le plus apte à occuper un poste dont le profil est bien identifiéil ne faut pas sous-estimer, voire ignorer, la des mérites spécifiquement liés audit profil. Mettre tout l’accent sur d’autres considérations, comme le fait la proposition du procureur général de l’État du 5 mai 2022, n’est pas acceptable, car elle élude le cœur de la question. Le fait qu’il ait utilisé 22 pages ne change rien à cette conclusion : l’énorme différence de mérites entre les deux candidats en matière de droit des mineurs ».
La sentence, dont le jugement a été avancé le 4 juillet, résout ainsi le recours présenté par l’autre candidat pour assumer la coordination de l’ensemble des procureurs en matière de mineurs : José Miguel de la Rosa Cortina, qui a de nouveau contesté la nomination d’Esteban Rincón, comprenant que Delgado avait influencé dans la confiance qu’il avait en son adversaire et la nécessité de mettre en œuvre la même politique pénale pour justifier sa nomination. La Cour suprême est d’accord avec lui sur ce point et déclare que cet argument ne serait valable qu’en postes de rendez-vous gratuits, mais pas dans ceux où la connaissance d’un certain sujet devrait prévaloir.
catégorie supérieure
En tout état de cause, la Chambre ne croit pas que Delgado ait eu une « intention délibérée d’enfreindre les peines » avec lesquelles la première désignation a été annulée, mais utilise une motivation insuffisante pour effectuer ce type de rendez-vous. En fait la phrase dit ne doute pas « que, s’il s’était agi de ne décider que de la promotion à la catégorie la plus élevée de la carrière fiscaleles motifs donnés par la proposition du procureur général de l’État du 5 mai 2022 auraient constitué une Motivation raisonnable, justifiée et suffisante« .
« Et ce même dans l’hypothèse que le désormais recourant n’aurait pas déjà eu la catégorie de procureur de la Chambre, c’est-à-dire dans l’hypothèse où les deux candidats aspiraient à une seule promotion éventuelle. procureur en chef de Madridou son activité d’avocat au service de la Cour constitutionnelle– pourrait justifier sa promotion à la catégorie de procureur de la Chambre, ni ne remet en cause que ces qualités pourraient légitimement être plus valorisées dans ce contexte que celles de M. De la Rosa Cortina », affirme la résolution rendue publique ce vendredi.
Le problème est que ce dont il est question ici, ajoute-t-il, est « Si lors de l’attribution d’un poste spécifique avec un profil spécifique, tel que le Parquet du Tribunal de la Jeunesse, un candidat sans expérience théorique ou pratique en la matière devait être préféré à un autre qui a accrédité pour être un vrai spécialiste en la matière; et si cela, en outre, peut raisonnablement être motivé sur la base d’arguments qui évitent explicitement de donner du poids et de la pertinence à la préparation spécifique en droit des mineurs, en soulignant que ce qui est vraiment décisif, ce sont d’autres considérations ».
La sentence qui résout l’appel de De la Rosa Cortina et celui du Association des procureurs ont le vote particulier de la juge Pilar Teso, qui a été laissé seul dans la Chambre lorsqu’il s’est agi de défendre la motivation suffisante du Parquet général pour nommer pour la deuxième fois Esteban Rincón comme procureur de la Chambre des mineurs. Teso soutient que Delgado s’est conformé à la motivation requise dans la sentence qui a annulé son élection pour la première fois.