Pour contrôler la crise climatique, il faut s’attaquer aux émissions de méthane. Le méthane a contribué à environ la moitié du réchauffement climatique observé jusqu’à présent, et les émissions augmentent rapidement. Une équipe internationale de chercheurs sur le climat écrit dans Les frontières de la science a défini trois impératifs pour réduire les émissions de méthane et partagé un nouvel outil pour aider à trouver les moyens les plus rentables pour y parvenir.
« Le monde s’est concentré à juste titre sur le dioxyde de carbone, qui est à ce jour le principal facteur de changement climatique », a déclaré le professeur Drew Shindell de l’université Duke, auteur principal de l’étude. « Le méthane semblait être un problème que nous pouvions remettre à plus tard, mais le monde s’est réchauffé très rapidement au cours des deux dernières décennies, alors que nous n’avons pas réussi à réduire nos émissions de CO2. Nous sommes donc encore plus désespérés de trouver des moyens de réduire rapidement le rythme du réchauffement, ce que le méthane peut faire. »
Réduire, coordonner et encourager
Le méthane est le deuxième gaz à effet de serre le plus puissant, mais seulement 2 % des financements mondiaux consacrés à la lutte contre le changement climatique sont consacrés à la réduction de ses émissions. Ces dernières augmentent rapidement, en raison de la combinaison des émissions issues de la production de combustibles fossiles et de l’augmentation des émissions des zones humides, provoquée par la crise climatique.
Pour ralentir les dommages causés par le changement climatique et permettre de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2°C, les scientifiques affirment que nous devons agir immédiatement, en suivant l’Engagement mondial sur le méthane visant à réduire les émissions de méthane de 30 % par rapport à leur niveau de 2020 d’ici 2030.
Les scientifiques énumèrent trois impératifs critiques d’action, étayés par des analyses de données de télédétection par satellite, des émissions de méthane signalées et de l’interaction des options de réduction avec les forces du marché.
Premièrement, disent-ils, nous devons réduire les émissions de méthane. Deuxièmement, nous devons coordonner nos efforts pour lutter contre les émissions de méthane et de dioxyde de carbone : la seule réduction des émissions de dioxyde de carbone ne suffira pas à arrêter le réchauffement suffisamment rapidement, mais la seule réduction des émissions de méthane ne fera que retarder le réchauffement climatique. Troisièmement, nous devons encourager et imposer la réduction des émissions de méthane.
Il s’agit d’une mesure économique et salvatrice. Selon les estimations, chaque tonne de méthane émise en 2020 a causé entre 470 et 1 700 dollars de dommages. Mais il s’agit peut-être d’une sous-estimation importante : si l’on prend en compte les effets néfastes de la pollution atmosphérique sur la santé humaine, le coût réel pourrait atteindre 7 000 dollars par tonne, et ce chiffre ne cesse d’augmenter.
« Les avantages de la réduction des émissions de méthane dépassent presque toujours les coûts nets », explique Shindell. « De nombreuses options de réduction des émissions de méthane offrent des gains économiques nets même sans tenir compte des impacts environnementaux. »
Le méthane ne s’accumule pas dans l’atmosphère à long terme, ce qui permet de réduire les émissions plus rapidement. Si nous pouvions réduire toutes les émissions de méthane dès demain, dans 30 ans, plus de 90 % du méthane accumulé – mais seulement environ 25 % du dioxyde de carbone – auraient quitté l’atmosphère.
« Les mesures d’atténuation les plus importantes sont celles qui sont disponibles dans tous les secteurs et qui ne sont pas trop coûteuses, car nous devons vraiment tout faire pour atteindre les objectifs climatiques tels qu’un réchauffement de 1,5° ou 2°C », a déclaré Shindell. « Contrôler le méthane dans un seul secteur ne suffirait pas. Nous avons besoin d’un large éventail de mesures. »
Les bons outils pour le travail
Les mesures les plus efficaces pour lutter contre le méthane dépendront des mesures déjà prises par un pays et des industries sur lesquelles il s’appuie. Les auteurs ont donc créé un outil en ligne pour identifier les mesures les plus efficaces pour réduire les émissions de méthane dans différents pays.
Pour les grands producteurs de combustibles fossiles, la régulation de la production, l’incitation à la capture du méthane ou la taxation des entreprises pour les émissions de méthane pourraient être les options les plus efficaces. Pour d’autres, se concentrer sur les émissions des décharges pourrait être la solution la plus rentable. Les particuliers peuvent contribuer en changeant leur mode de vie et en pensant à l’environnement lorsqu’ils votent.
« Les gens peuvent s’assurer d’éviter la surconsommation de bœuf et de produits laitiers et de composter leurs déchets organiques autant que possible », a déclaré Shindell.
« Si ce n’est pas possible là où ils vivent, ils peuvent voter pour ceux qui créeront des programmes de compostage dans leurs villes. Ils peuvent aussi voter pour ceux qui feront payer les pollueurs pour les émissions de méthane plutôt que de les laisser en tirer profit tandis que la société paie la facture des dégâts qu’ils infligent. »
« Il existe bien sûr des incertitudes », a averti M. Shindell. « Nous ne disposons pas encore de suffisamment de données pour analyser pleinement les contributions des différents facteurs à la récente augmentation du taux de croissance observé, par exemple. Mais il est impératif de réduire rapidement les émissions de méthane pour limiter les dommages climatiques de plus en plus importants dont souffrent tant de personnes dans le monde. »
Plus d’information:
L’impératif du méthane, Les frontières de la science (2024). DOI : 10.3389/fsci.2024.1349770 , www.frontiersin.org/journals/s … ci.2024.1349770/full