Depuis la fin de la séance plénière de cette semaine, au cours de laquelle le Règlement du Congrès des députés a été réformé pour introduire l’usage des langues co-officielles, le journal des séances n’a pas été mis à jour. Cette publication, à caractère officiel et ayant valeur légale, ne prend généralement pas plus de 24 heures pour être préparée une fois le débat parlementaire terminé.
Mais cette fois, il n’y a aucune trace du procès-verbal correspondant à la séance qui a eu lieu mardi, au cours de laquelle la réforme parlementaire a été prise en considération ; Ceux de jeudi n’ont pas non plus été publiés, alors que les amendements partiels et totaux ont été votés et que le processus de modification du règlement a été définitivement abandonné.
Les services de la Chambre continuent à ce jour d’élucider comment accueillir les interventions qui ont eu lieu en catalan, galicien, basque, valencien ou aragonais ; s’il faut saisir la transcription littérale puis une traduction. Ou, S’il faut avertir dans le Journal que le Congrès lui-même n’est pas responsable de la véracité du texte.
[El Congreso ya es políglota: la legislatura se estrena en 4 lenguas y un hemiciclo partido por la mitad]
En ce sens, différents corps de fonctionnaires du Congrès des députés ont de sérieux doutes sur le caractère officiel du Journal des Sessions. Ce qu’il reflète désormais, ce n’est pas ce que les sténographes recueillent directement auprès des orateurs, mais ce qu’un interprète à l’extérieur de la Chambre du personnel dit avoir dit.
Ils donnent un exemple : il peut arriver qu’un député dénonce que ce que reflète le Journal n’est pas exactement ce qu’il a dit. Qui serait responsable ? Ceux qui transcrivent les traductions n’ont aucun moyen de vérifier si l’interprète a fidèlement reflété les propos de l’orateur ou en a fait un résumé.
Perd son caractère notarié
Depuis que l’utilisation des langues co-officielles a été autorisée, la question se pose de savoir si ce qui est écrit dans le journal de session conserve le caractère d’un acte notarié. Les parties du texte issues d’une traduction simultanée peuvent ne pas correspondre fidèlement à ce que dit l’adjoint de service.
Avec les interprètes, le contexte est également perdu. Le Diario capture non seulement ce que disent les orateurs, mais aussi ce qui se passe à ce moment-là dans l’hémicycle. Ce travail, qui correspond aux sténographes et sténodactylographes, est essentiel, car il « recueille l’essence et la fraîcheur » du débat, bref « toute la réalité qui tourne autour du discours d’une personne », ajoutent les sources. Avec la traduction simultanée, c’est pratiquement impossible.
Selon des sources de la Chambre, avec l’utilisation des langues co-officielles, le Congrès a lancé un appel d’offres « un poste spécifique » pour embaucher des traducteurs et, également, une entreprise qui se chargera de transcrire tout ce qui est parlé dans une autre langue. autre que le castillan. Avec l’inconvénient que cette retranscription ne se fera pas sur place.
Une société externe se chargera, à distance, de transcrire d’abord tous les discours dans les langues co-officielles, puis de les traduire en espagnol et de les envoyer ensuite au Journal de Session.
Suivez les sujets qui vous intéressent