Les administrateurs de sociétés australiens ont depuis longtemps l’obligation légale d’identifier, de divulguer et de gérer les risques financiers importants pour la société. Lorsque les risques résultent du changement climatique ou de mesures visant à atténuer le changement climatique, ils ont l’obligation traiter et signaler ces.
Mais jusqu’à présent, il n’y avait pas de règles claires sur la façon de signaler.
Une nouvelle proposition du trésorier Jim Chalmers sur lequel le gouvernement veut commenter par 17 février exigera une forme normalisée alignée sur le plan international de divulgation des risques et opportunités liés au climat, introduite progressivement à partir de 2024-2025.
Elle fait suite à celle du gouvernement objectifs climatiques légiférés et des propositions visant à obliger les gros émetteurs à réduire leurs émissions d’année en année en vertu de la loi « mécanisme de sauvegarde« .
Les meilleures pratiques volontaires, les normes internationales pour les rapports sur le climat sont disponibles depuis un certain temps, développées par le Groupe de travail sur les informations financières liées au climat.
Les engagements ont été difficiles à comparer
Environ trois quarts des grandes entreprises australiennes utilisent déjà ces normes.
Un nombre croissant ont également fixé à long terme objectifs d’émissions nettes nulles.
Mais une grande partie des rapports se concentre sur les aspects les plus faciles des normes TCFD, qui traitent de la gouvernance et de l’identification des risques, plutôt que de définir des stratégies de transition solides avec des voies de décarbonation claires et mesurables alignées sur l’accord international de Paris.
Les entreprises qui ont adopté des objectifs climatiques utilisent une variété de définitions. Certains font référence aux émissions absolues, d’autres à la réduction de l’intensité des émissions et d’autres seulement à certains secteurs d’activité.
Très peu soumettent leurs objectifs à une vérification externe par des organismes tels que le Initiative d’établissement d’objectifs fondés sur la scienceplateforme internationale d’accréditation des cibles alignées sur Paris.
Préoccupations liées à l’écoblanchiment
Il existe également des préoccupations valables concernant le greenwashing, en particulier en ce qui concerne les promesses de zéro net et les revendications d’alignement de Paris.
Les régulateurs d’entreprise sont de plus en plus attentifs aux risques de greenwashing et certaines entreprises sont confrontées à des litiges sur la véracité de leurs affirmations.
Une affaire en cours devant la Cour fédérale contre une compagnie pétrolière et gazière Santos allègue qu’il a été trompeur et trompeur en divulguant un objectif net zéro, tout en continuant à poursuivre de nouveaux projets à fortes émissions et en s’appuyant sur des stratégies de compensation controversées et des technologies immatures de capture et de stockage du carbone.
Compléter le puzzle
Les réformes proposées offrent une réelle chance de résoudre ces problèmes.
Ils aideraient les entreprises à définir des stratégies de transition, y compris des objectifs de décarbonisation, et à rendre compte de leurs progrès à l’aide de mesures standardisées. Ils exigeraient également une déclaration plus claire des émissions des entreprises, y compris, le cas échéant, la Portée 3 émissions auxquelles les entreprises sont associées.
Le document de consultation propose également des options pour renforcer et rationaliser les fonctions de normalisation, de surveillance et de surveillance des régulateurs australiens.
Aux côtés des objectifs climatiques légiférés par le gouvernement et du mécanisme de sauvegarde renforcé, les nouvelles normes de déclaration aideront à aligner les pièces du puzzle pour favoriser la décarbonisation des entreprises en Australie.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.