Il est évident pour presque tous ceux qui vivent en Amérique que l’hostilité partisane a atteint son paroxysme.
Mais quelle importance cela a-t-il dans la vie quotidienne aux États-Unis ? Après tout, la partisanerie est aussi vieille que le pays lui-même.
Un nouveau livre rédigé par certains des plus éminents spécialistes de la polarisation, dont le politologue James Druckman de l’Université de Rochester, offre une réponse à cette question en distillant des preuves empiriques sur les conséquences de l’animosité partisane.
Le résultat ? Il est peu probable que l’hostilité partisane conduise à elle seule à l’effondrement de la démocratie américaine. Mais cela a néanmoins un effet délétère sur la démocratie et pourrait éroder les institutions et le fonctionnement démocratiques au fil du temps.
Ceci est détaillé dans « Hostilité partisane et démocratie américaine : expliquer les divisions politiques et quand elles sont importantes« , publié le 12 juin. (University of Chicago Press, 2024). Ses auteurs, outre Druckman, sont Samara Klar, de l’Université de l’Arizona ; Yanna Krupnikov et John Barry Ryan, de l’Université du Michigan ; et Matthew Levendusky , de l’Université de Pennsylvanie.
La sortie du livre coïncide avec la préparation de l’élection présidentielle, qui oppose le président Joseph Biden à l’ancien président Donald Trump dans une revanche qui grignote déjà le tissu conjonctif qui lie les Américains.
En effet, le Pew Research Center a récemment découvert que la plupart des démocrates et des républicains enrôlés utilisent des mots comme « immoral », « malhonnête » et « inintelligent » pour décrire leurs homologues de l’autre côté de l’allée. La plupart des républicains interrogés ont également qualifié les démocrates de « paresseux ».
« Je pense qu’il y a quelque chose dont il faut craindre, la normalisation de ce qui peut dégénérer en une rhétorique déshumanisante et incitative », dit Druckman. « Cela a des conséquences sur ce que les gens pensent des autres groupes. Cela a des conséquences sur ce que les gens pensent de la démocratie. »
Druckman et ses co-auteurs proposent une évaluation nuancée du moment et de la manière dont l’animosité partisane est importante en s’appuyant sur les données d’une enquête par panel de 2019 à 2021 – des années tumultueuses marquées par la pandémie de COVID-19, des manifestations de masse pour la justice sociale et raciale après le meurtre de George. Floyd, l’insurrection au Capitole des États-Unis et deux destitutions présidentielles.
Ils ont constaté que l’hostilité partisane a dégradé la politique en politisant des questions auparavant non politiques, telles que la remise en question de la science et de l’expertise et des agences gouvernementales comme la Food and Drug Administration, et en sapant les compromis. Ils soutiennent que ces éléments ne suffisent pas nécessairement à miner la démocratie, car ils ont constaté que l’hostilité n’est pas directement liée aux actions les plus flagrantes, telles que le soutien à la violence.
Mais, préviennent-ils, les dirigeants des partis et les élus peuvent progressivement s’en sortir en prenant des mesures antidémocratiques en réponse à l’absence de compromis. Cela s’explique en partie par le fait que les partisans qui manifestent une forte animosité à l’égard de leurs homologues et une loyauté aveugle envers leur parti approuvent un tel comportement ou ne le reconnaissent pas comme facilitant l’érosion de la démocratie.
En fin de compte, concluent les auteurs, l’avenir de la démocratie américaine dépend du comportement des hommes politiques, plus que des électeurs ordinaires.
« Dans une démocratie stable comme les Etats-Unis, les citoyens peuvent, en théorie, faire office de frein », écrivent-ils. « Mais si l’animosité mine le fonctionnement et si même quelques élites (politiques) exploitent des citoyens frustrés pour s’emparer du pouvoir – sous couvert de faire avancer les choses, d’attribuer de manière hypocrite la faute à d’autres citoyens ou de faire référence à des résultats relativement moins démocratiques dans le passé – la démocratie devient en péril. « .