Plus de 180 dirigeants mondiaux disposent de comptes sur les réseaux sociaux, et certains d’entre eux lancent des avertissements politiques à leurs rivaux et au public sur ces plateformes plutôt que de s’appuyer sur les déclarations gouvernementales traditionnelles. Dans quelle mesure les gens prennent-ils au sérieux ces publications sur les réseaux sociaux ?
Une nouvelle étude suggère que le grand public et les décideurs politiques prennent les publications des dirigeants sur les réseaux sociaux tout aussi au sérieux que les déclarations officielles du gouvernement. La recherche, menée par des politologues du MIT, déploie de nouvelles enquêtes auprès du public et de spécialistes expérimentés de la politique étrangère.
« Ce que nous constatons, ce qui est vraiment surprenant, tant auprès du public expert que du public, c’est que les tweets ne sont pas nécessairement perçus comme une forme de conversation à bas prix », déclare Erik Lin-Greenberg, membre du corps professoral du MIT et co-auteur d’un nouveau papier détaillant les résultats. « Ils sont considérés comme le même type de signal que celui offert par des communications plus formelles et traditionnelles. »
Les résultats suggèrent que les gens se sont tellement acclimatés aux médias sociaux qu’ils considèrent ce média comme un véhicule de messages tout aussi crédibles que ceux générés par la méthode à l’ancienne, dans laquelle les déclarations officielles sont publiées dans un langage formel sur les réseaux sociaux. documents gouvernementaux.
« Un indice qui met en lumière nos résultats inattendus est qu’une légère majorité des personnes interrogées qui ont lu un tweet ont identifié ce qu’elles ont lu comme un communiqué de presse de la Maison Blanche », explique Benjamin Norwood Harris, doctorant au MIT et co-auteur de le papier. « Les personnes interrogées semblaient vraiment croire que les Tweets n’étaient qu’un autre moyen pour les présidents de communiquer dans l’exercice de leurs fonctions officielles. »
L’article intitulé « Tweets bon marché ? : signalisation de crise à l’ère de Twitter » apparaît dans le numéro de juin de Trimestriel d’études internationales. Greenberg est professeur adjoint de développement de carrière Leo Marx d’histoire et de culture des sciences et de la technologie au MIT ; Harris est titulaire d’un doctorat. candidat au Département de sciences politiques du MIT, spécialisé dans les études de sécurité et les relations internationales.
L’étude s’inscrit dans un corpus plus large de recherches en sciences politiques dans le domaine de la « signalisation de crise » – la façon dont les paroles et les actions dans les relations internationales sont interprétées, ce qui est souvent essentiel à la diplomatie. Cependant, en ce qui concerne l’utilisation des médias sociaux, « très peu de recherches ont été menées sur la crédibilité des signaux publics », note Lin-Greenberg.
La recherche consistait en un ensemble d’enquêtes à plusieurs niveaux, menées en 2021. À l’aide de la plateforme d’enquête Lucid, les chercheurs ont interrogé 977 membres du grand public sur une hypothétique confrontation entre les États-Unis et l’Iran, en utilisant des fac-similés de messages sur Twitter (maintenant connu sous le nom de X ) et les déclarations officielles de la Maison Blanche qui auraient pu être envoyées par le président américain Joe Biden dans un tel scénario. Par ailleurs, les chercheurs ont également recruté des experts en politique étrangère des États-Unis, de l’Inde et de Singapour, qui disposent tous de groupes de réflexion actifs en langue anglaise, pour répondre à la même enquête.
Lorsqu’on lui a demandé d’évaluer la crédibilité des tweets et des déclarations officielles sur une échelle de cinq points, le public a noté les communiqués de presse officiels à 3,30 et les tweets à 3,22. Les experts politiques ont attribué une note de 3,10 à la déclaration officielle et une note de 3,11 aux tweets.
« Peu importe la façon dont nous réduisons les données, nous ne voyons pas beaucoup de différence dans la façon dont les répondants évaluent les tweets par rapport aux déclarations officielles », explique Harris. « Même lorsque nous modifions la formalité du langage des tweets, y compris des majuscules et de nombreux points d’exclamation, nous ne trouvons aucun effet. »
Une couche de suivi de l’enquête a ensuite interrogé les répondants sur un conflit hypothétique connexe entre les États-Unis et l’Iran en 2026, avec des tweets en fac-similé et des déclarations de la Maison Blanche attribués à la fois à Biden et à l’ancien président Donald Trump, étant donné que l’un ou l’autre pourrait alors être président. L’objectif était de voir si différents dirigeants influençaient les perceptions des deux formes de déclarations.
Mais dans ce cas précis, le public et les experts politiques ont pris les tweets et les déclarations officielles avec le même sérieux. Les déclarations de Trump ont globalement reçu un peu plus de crédibilité, mais avec une forte division partisane : les libéraux considéraient les déclarations de Biden comme plus crédibles, et les conservateurs considéraient les déclarations de Trump comme plus crédibles.
Dans l’ensemble, l’étude suggère que de nombreuses personnes ne sont tout simplement pas affectées par le moyen par lequel un leader mondial pourrait choisir d’adresser un avertissement aux dirigeants d’autres nations. Dans les enquêtes, les participants ont eu la possibilité de décrire qualitativement ce qui a façonné leurs réponses ; seulement 2 % environ ont cité le média comme un problème.
Comme le note Harris, les données de l’enquête indiquent également qu’un peu plus de 51 % des personnes interrogées pensaient qu’un tweet constituait une déclaration officielle du gouvernement. De plus, environ 73 % des personnes interrogées pensaient que les Tweets étaient générés de la même manière que les déclarations portant l’empreinte officielle d’un gouvernement national.
« Les gens qui voient un tweet ne le différencient pas vraiment dans leur esprit. Ils ne pensent pas que le tweet n’est pas une déclaration officielle », explique Lin-Greenberg. « Environ les trois quarts de la population pensent que c’est coordonné, qu’il s’agisse d’un tweet ou d’une déclaration officielle. »
Dans leur article, les chercheurs suggèrent qu’il existe une marge considérable pour des recherches de suivi dans ce domaine. Entre autres choses, de futures études pourraient comparer l’effet des déclarations sur les réseaux sociaux à d’autres types de communication, tels que les discours. Les chercheurs pourraient également étudier d’autres plateformes de médias sociaux ou élargir l’ensemble des pays étudiés. De telles recherches, concluent Lin-Greenberg et Harris dans l’article, « enrichiront davantage notre compréhension des interactions entre les technologies émergentes et la politique internationale ».
Plus d’information:
Benjamin Norwood Harris et al, Cheap Tweets?: Crisis Signaling in the Age of Twitter, Trimestriel d’études internationales (2024). DOI : 10.1093/isq/sqae067
Cette histoire est republiée avec l’aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l’actualité de la recherche, de l’innovation et de l’enseignement du MIT.