Des recherches révèlent l’échec à long terme de la propagande russe dans la région du Donbass en Ukraine

Une étude de milliers d’articles de médias diffusant de la propagande dans le Donbass ukrainien dans les années qui ont suivi la première invasion russe suggère que la campagne de désinformation du Kremlin a longtemps négligé tout message cohérent ou convaincant pour favoriser le soutien à la Russie dans la région déchirée par la guerre.

Après 2014, lorsque les médias des soi-disant « Républiques populaires » de Donetsk et de Lougansk, qui composent une grande partie du Donbass, ont été pris de force par des insurgés soutenus par la Russie, les efforts pour inculquer une « identité » pro-russe étaient paresseux et à moitié cuit et réduit à néant en quelques mois.

C’est selon le chercheur de l’Université de Cambridge, le Dr Jon Roozenbeek, qui affirme que, sur la base de son analyse de plus de quatre ans de contenu médiatique, de tels efforts limités ont probablement eu peu d’effet sur la conscience des Ukrainiens russophones du Donbass.

Par exemple, Vladimir Poutine a longtemps claironné l’idée de « Novorossiya », ou « Nouvelle Russie », dans une tentative de ressusciter la terminologie autrefois utilisée pour décrire le Donbass sous le règne de Catherine la Grande, lorsqu’il siégeait temporairement au sein de l’Empire russe, et affirment que la région appartient à la Russie.

Alors que des vagues de propagande diabolisaient le gouvernement ukrainien, l’étude montre que la « Novorossiya » était à peine mentionnée, et que la désinformation russe manquait d’une véritable histoire « en groupe », le « nous » pour s’opposer à un « eux » – un défaut fondamental dans toute tentative de générer une division durable, dit Roozenbeek.

Au lieu de construire une identité, la quasi-totalité de l’effort de propagande russe s’est appuyé sur la présentation de la direction de Kiev comme fasciste – la base des affirmations farfelues de « dénazification » – pour créer ce que les psychologues appellent un « groupe externe » sur lequel concentrer l’hostilité.

Cependant, alors que la Russie déplace sa guerre vers le Donbass, Roozenbeek prévient qu’elle pourrait se tourner vers la diffusion de récits de propagande de style Novorossiya dans la région et bien au-delà pour justifier la saisie de terres et les atrocités de guerre, et affirme que ces actions sont soutenues par les populations locales.

Il appelle à un démystification mondial préventif – ou « pré-bunking » – de l’idée que des projets idéologiques tels que « Novorossiya » ont des racines profondes dans la région et que les habitants du Donbass ont toujours adhéré à ces mythes.

Sinon, dit-il, nous risquons que de tels mensonges s’installent en Occident via des experts et des politiciens qui suivent la ligne du Kremlin. Les découvertes de Roozenbeek sont accessibles au public pour la première fois aujourd’hui sur le site Web de l’Université de Cambridge.

« Huit ans de propagande russe n’ont pas réussi à fournir une alternative convaincante à la nationalité ukrainienne dans l’est de l’Ukraine », a déclaré Roozenbeek.

« La décision du Kremlin de favoriser l’animosité de l’exogroupe plutôt que la construction de l’identité au sein du groupe, et sa vaste surestimation de la mesure dans laquelle ses mensonges sur des « fascistes » ukrainiens inexistants ont promu le sentiment pro-russe, sont les principales raisons pour lesquelles l’invasion a été une stratégie et désastre logistique. »

« Si l’absurdité de Novorossiya ou d’autres récits idéologiques à moitié cuits commencent à se répandre en Occident, ils pourraient finir par être utilisés pour faire pression sur l’Ukraine afin qu’elle renonce à de larges pans de son territoire, alors qu’une guerre interminable dans le Donbass provoque la crise de la communauté mondiale. les nerfs à s’effilocher », a-t-il dit.

Pour son doctorat. recherche, Roozenbeek a utilisé le «traitement du langage naturel» pour parcourir de manière algorithmique plus de 85 000 articles imprimés et en ligne de 30 médias locaux et régionaux de Luhansk et Donetsk entre 2014 et 2017, en traçant les modèles de contenu grâce à l’utilisation de mots et de phrases clés dans le sillage de la première invasion russe de l’Ukraine.

Alors que la moitié de la couverture dans la presse écrite est restée « business as usual » – sport, divertissement, etc. – environ 36% était consacrée à la « façonnage de l’identité » via la propagande. Une grande partie de cela a été faite par des parallèles avec la Seconde Guerre mondiale : la guerre du Donbass en tant qu’attaque par des « néo-nazis » ukrainiens.

Un seul journal a prêté attention au concept adopté par Poutine de  » Novorossiya « . Des opportunités évidentes de tirer parti de l’histoire pour la propagande de construction d’identité ont été manquées, comme le fait qu’une partie du Donbass s’est déclarée république soviétique en 1918, ou même toute mention de l’Union soviétique.

« La description d’une identité au sein du groupe qui situait le Donbass dans le cadre du » monde russe « était presque entièrement absente de la presse écrite de la région », a déclaré Roozenbeek.

Ce modèle a été largement reproduit dans les médias d’information en ligne, qui ont sans doute été plus féroces dans leurs tentatives de diaboliser le gouvernement « exo » de Kiev – y compris en utilisant la langue anglaise pour essayer de diffuser de la propagande à l’échelle internationale – tout en ignorant une identité pro-russe « c’est nous ».

Roozenbeek a trouvé une poignée d’histoires couvrant des événements culturels « patriotiques » organisés par les dirigeants du Kremlin à Louhansk, mais même ici, l’identité du groupe était « paresseusement assumée », dit-il, plutôt qu’établie.

Tout cela en dépit du fait qu’une stratégie de « modèle » de propagande dans le Donbass appelait explicitement à cultiver l’image d’une Russie bienveillante en mettant l’accent sur la philosophie du « Monde russe ».

Cette stratégie, divulguée aux journaux allemands en 2016, est largement considérée comme l’œuvre de Vladislav Sourkov, l’ancien propagandiste en chef du Kremlin, souvent surnommé le marionnettiste de Poutine. Il décrit la nécessité de construire et de promouvoir une idéologie de « souveraineté culturelle » dans le Donbass occupé par la Russie, une idéologie qui puisse servir de tremplin vers la création d’un État.

« Malgré l’importance accordée à la construction de l’identité et de l’idéologie après la prise de contrôle soutenue par la Russie à Lougansk et Donetsk, y compris selon les directives du Kremlin, très peu d’identité au sein du groupe a été promue », a déclaré Roozenbeek.

« La propagande identitaire que j’ai pu trouver dans le Donbass après 2014 était vague, mal conçue et rapidement oubliée. Les tentatives politiques d’invoquer Novorossiya ont été rejetées à l’été 2015, mais une propagande aussi faible suggère qu’elles n’avaient de toute façon pas beaucoup de chance. . »

« Poutine a gravement sous-estimé la force de l’identité nationale ukrainienne, même dans le Donbass, et a surestimé la puissance de sa machine de propagande sur les zones occupées de l’Ukraine. »

Les recherches de Roozenbeek ont ​​été menées pour son doctorat. entre 2016 et 2020, et figurera dans son prochain livre « Influence, information et guerre en Ukraine », qui sortira l’année prochaine dans le cadre de la série de livres de la Society for the Psychology Study of Social Issues, Contemporary Social Issues, publiée par Cambridge University Press.