En matière de rapports financiers, quelle est la quantité d’informations jugée excessive ? Les sociétés cotées en bourse aux États-Unis déposent des rapports tous les trois mois pour se conformer aux règles de la Securities and Exchange Commission.
Certains critiques estiment que cette pratique est trop fréquente, car elle concentre trop les entreprises sur les résultats financiers à court terme et pas assez sur les efforts à long terme tels que la recherche et le développement. En 2013, l’Union européenne a supprimé l’obligation trimestrielle. La SEC a envisagé une mesure similaire en 2018, bien que l’agence l’ait finalement rejetée.
Mais une nouvelle étude menée par Yong Yu, professeur de comptabilité à Texas McCombs, démontre qu’il est important de tenir des rapports trimestriels sur les activités des entreprises. Elle montre que des rapports plus fréquents sont bénéfiques pour les investisseurs.
Lorsque les entreprises publient leurs résultats financiers plus souvent, il constate :
« Il y a un avantage à publier des rapports plus fréquemment », explique Yu. « Cela fournit plus d’informations aux investisseurs, ce qui permet de mieux gérer le cours de l’action. »
Faire des interrupteurs
Yu, en collaboration avec Jenna D’Adduzio de l’Université de Colombie-Britannique, David Koo de l’Université George Mason et Santhosh Ramalingegowda de l’Université de Géorgie, a cherché à déterminer si les données pouvaient aider à régler le débat sur la fréquence.
Les données couvrent une période allant de 1954 à 1972, au cours de laquelle plusieurs vagues d’entreprises américaines sont passées d’une publication annuelle ou biannuelle à une publication trimestrielle. Certaines l’ont fait en raison des mandats de la SEC et d’autres sous la pression de la Bourse américaine.
Les chercheurs ont effectué une comparaison avant/après, en associant 201 entreprises qui avaient adopté une publication plus fréquente de leurs résultats financiers à un groupe témoin d’entreprises qui avaient déjà publié plus souvent leurs résultats financiers. Pour chaque entreprise, ils ont mesuré dans quelle mesure les rendements boursiers actuels étaient corrélés aux bénéfices futurs.
Avant le changement, les rendements du premier groupe d’entreprises étaient 36 % moins prédictifs des bénéfices futurs à long terme que les rendements du groupe témoin.
Après le changement, les entreprises ayant commencé à publier des rapports plus fréquemment, leurs rendements sont devenus mieux corrélés. Leurs résultats étaient seulement 7 % moins prédictifs que ceux du groupe témoin.
En d’autres termes, explique Yu, leurs investisseurs ont fait un meilleur travail en prévoyant les bénéfices futurs à long terme et en les intégrant dans les cours actuels des actions.
Plus c’est mieux, jusqu’à un certain point
Ces résultats ont des implications pratiques pour les décideurs politiques de la SEC et pour les investisseurs, selon Yu. Les investisseurs devraient être rassurés : en matière de communication financière, il semble que davantage d’informations soient fournies.
Les décideurs politiques devraient mettre en balance les avantages que présentent pour les investisseurs des rapports fréquents et le coût plus élevé pour les entreprises, en particulier les plus petites, ainsi que les inquiétudes liées à une focalisation excessive sur les résultats à court terme.
Selon lui, une option pourrait consister à autoriser des fréquences différentes pour différents types d’entreprises. La SEC pourrait assouplir les exigences de reporting pour les petites entreprises ou celles des secteurs les plus volatils, tout en maintenant l’obligation de reporting plus fréquent pour les autres. Selon Yu, « peut-être que le mieux que les décideurs politiques puissent faire est de se situer quelque part entre les deux. »
Les résultats sont publié dans le journal Horizons comptables.
Plus d’informations :
Jenna D’Adduzio et al., Des rapports financiers plus fréquents font-ils avancer l’avenir ?, Horizons comptables (2024). DOI: 10.2308/HORIZONS-2022-030