Ocaliva a eu une vie courte. Ce médicament a été approuvé en 2016 pour traiter les patients atteints de cholangite biliaire primitive, une maladie auto-immune rare qui provoque la destruction progressive des voies biliaires du foie et touche principalement les femmes. Aujourd’hui, moins d’une décennie plus tard, l’Europe a révoqué cette autorisation, et les patients qui le prenaient se retrouvent sans option.
« Nous ressentons de la colère, de la tristesse et du chagrin », dit-il. Merche Gonzálezsecrétaire de l’ALBI, l’Association de lutte contre les maladies inflammatoires biliaires, qui explique qu’Ocaliva cessera d’être approvisionné à partir de septembre.
« Il y a des gens qui ne peuvent pas travailler, qui sont en arrêt maladie, avec un niveau brutal de transaminases… Et nous les laissons entre les mains de Dieu. » En Espagne, selon les données de l’ALBI, environ 1 500 personnes prennent ce médicament.
La nouvelle les a frappés comme une bombe il y a moins d’un mois, « même si nous sentions déjà quelque chose ». En octobre de l’année dernière, l’Agence européenne des médicaments (EMA) a commencé à examiner les preuves disponibles sur ce médicament, qui avait été approuvé à la condition de réaliser davantage d’essais cliniques pour démontrer son efficacité.
C’est courant : lorsqu’un médicament présente des possibilités de bénéfice dans des maladies où il y a peu d’options, les organismes de réglementation facilitent son accès à condition que la personne responsable de sa commercialisation présente ensuite les données qui le soutiennent.
C’est ce qui s’est passé avec Ocaliva, dont le principe actif est l’acide obéticholique. Bien qu’il s’agisse d’une maladie à évolution lente, la cholangite biliaire primitive peut finir par détruire complètement le foie du patient et nécessiter une greffe, et un seul médicament était disponible jusqu’en 2016.
Ce médicament était de l’acide ursodésoxycholique, un acide biliaire qui a des effets anti-inflammatoires. Environ deux tiers des patients répondent mais « il y en a qui ne le font pas et d’autres ont une intolérance ; la prise de la pilule peut provoquer des diarrhées, des nausées, etc. Une deuxième ligne de traitement était nécessaire ».
Celui qui parle est Raúl Andrade, chef du service digestif de l’hôpital clinique universitaire de Malaga. « L’acide obéticholique était la seule deuxième intention approuvée par l’Union européenne. »
Andrade reconnaît que la décision de l’EMA « inquiète beaucoup les médecins qui soignent ces patients » et critique le fait que l’agence ait été « obtuse et inflexible » dans le processus d’examen des médicaments.
Confusion des placebos
Ocaliva a été approuvé en Europe car il réduit les taux sanguins de phosphatase alcaline et de bilirubine, deux indicateurs suggérant une amélioration de l’état hépatique des patients.
Cependant, la société (Intercept, qui a ensuite vendu la licence à Advanz Pharma) a été sollicitée pour monter une autre étude confirmant le bénéfice : son effet sur l’aggravation de la maladie ou la mort.
C’est en examinant les données de cette étude qu' »aucune différence d’efficacité n’a été observée entre les patients traités par ce médicament et ceux ayant reçu le placebo », conclut l’agence. « Pour lui, L’efficacité d’Ocaliva dans l’indication autorisée n’a pas pu être confirmée« .
Andrade explique que ce n’est pas aussi facile qu’il y paraît. « En analysant l’essai à long terme, on constate qu’il a été mal conçu. Il s’est concentré sur des patients âgés, lorsqu’ils souffraient d’insuffisance hépatique ou de cirrhose, alors qu’il a été démontré que pour ce type de patients, il n’était pas aussi efficace et avait un risque de provoquer une décompensation chez les personnes âgées ».
En outre, poursuit-il, « comme conçu par rapport au placebo, car les patients ont une maladie hépatique avancée ». Il y a eu de nombreuses violations du protocole : ceux qui prenaient un placebo ont commencé à prendre de l’acide obéticholique ou bezafibrate », un médicament qui n’était pas initialement indiqué pour la maladie mais qui est de plus en plus utilisé.
Ainsi, « le groupe placebo a amélioré la survie et c’est pourquoi ils n’ont trouvé aucune différence, car ce groupe d’étude était corrompu ».
L’EMA déclare avoir pris en compte un sous-groupe de l’étude dont la maladie était moins avancée et avoir également consulté des données réelles, mais Andrade maintient que la majorité des preuves générées par le traitement des patients jusqu’à présent n’ont pas été écouté aujourd’hui.
« Si nous retirons le médicament, nous devrons leur donner du bezafibrate, qui est moins étudié chez ces patients et n’apparaît pas dans les directives cliniques. Mais s’ils ne répondent pas, nous n’aurons aucune alternative. »
Rencontre avec l’Aemps
Chaque année, deux personnes sur 100 000 reçoivent un diagnostic de maladie. On ne sait pas pourquoi elle affecte davantage les femmes que les hommes, mais elle est courante dans les maladies auto-immunes.
Ces dernières années, elle a été diagnostiquée à un stade précoce, avant l’apparition des symptômes (comme la fatigue ou les démangeaisons). Cela a permis de traiter plus tôt et d’améliorer la qualité de vie des patients.
Merche González explique que l’ALBI et d’autres associations au niveau européen s’organisent pour demander la révocation de la décision. Ils viennent de rencontrer l’Agence espagnole des médicaments et des produits de santé (Aemps) pour lui faire part de leur position.
« Les responsables politiques liés à la santé ont également commencé à nous répondre et la semaine prochaine, nous aurons plusieurs réunions. »
Le temps presse. Il est prévu qu’en septembre, la Commission européenne rendra sa décision et que le médicament sera retiré du marché. Depuis lors, seule restera la possibilité d’un usage compassionnelune procédure exceptionnelle qui nécessite beaucoup plus de bureaucratie et doit examiner chaque cas individuellement.
Steffen Wagner, le PDG d’Advanz Pharma, a exprimé dans un communiqué sa « déception » face à la décision européenne. « Nous sommes déterminés à contribuer à garantir que les patients de l’UE qui bénéficient d’Ocaliva ne soient pas oubliés et envisageons attentivement les prochaines étapes. »
González souligne qu’après les élections et la formation des instances européennes, tout semble être au point mort et qu’il n’y a pas eu de nouvelles après l’annonce de l’EMA.
« Il y a d’autres médicaments qui sont en cours d’essai, mais il faudra encore du temps pour qu’ils arrivent. Les patients n’auront plus aucune option. Les médecins sont stupéfaits. »