Environ 23 millions de foyers américains dépendent de puits privés comme principale source d’eau potable. Ces propriétaires sont entièrement responsables de veiller à ce que l’eau de leurs puits soit propre à la consommation humaine.
Plusieurs études montrent que, au mieux, la moitié des propriétaires de puits privés sont tester à n’importe quelle fréquenceet très peu de ménages testent une ou plusieurs fois par an, comme les responsables de la santé publique recommandent. Même dans l’Iowa, où les politiques nationales en matière de protéger les utilisateurs de puits privésl’État finance des analyses privées gratuites de la qualité de l’eau restent régulièrement inutilisés.
L’eau que boivent ces ménages est-elle salubre ? Il n’existe pas beaucoup de preuves systématiques, mais les risques peuvent être importants.
L’Agence américaine de protection de l’environnement s’appuie toujours sur une étude vieille de 15 ans montrant que parmi 2 000 ménages, l’eau de puits d’un ménage sur cinq contenait au moins un contaminant à des niveaux supérieurs aux seuils que les systèmes d’eau publics doivent respecter. Même si d’autres chercheurs ont étudié cette question, la plupart s’appuient sur données limitées ou données collectées au fil des décennies pour tirer des conclusions.
je suis un économiste étudiant les questions énergétiques et agricoles. Dans une étude récente, j’ai travaillé avec des collègues de État de l’Iowa Universitéle Université du Massachusetts à Amherst et Université Cornell comprendre les comportements et les perceptions liés à l’eau potable des ménages qui utilisent des puits privés. Nous nous sommes concentrés sur les zones rurales de l’Iowa, où le ruissellement provenant de la production agricole contamine régulièrement sources d’eau potable publiques et privées.
Nous avons constaté que peu de ménages suivaient les directives de santé publique concernant l’analyse de l’eau de leur puits, mais qu’une intervention simple – leur envoyer des informations de base sur les dangers liés à l’eau potable et du matériel d’analyse facile à utiliser – augmentait les taux d’analyse. Toutefois, le fardeau de la lutte contre la contamination incombe en grande partie aux ménages individuels.
Risques liés aux nitrates
Nous nous sommes concentrés sur le nitrate, l’un des principaux polluants de l’eau de puits dans les zones rurales. Les principales sources comprennent engrais chimiques, déchets animaux et eaux usées humaines.
Boire de l’eau contenant des nitrates peut nuire à la santé humaine. L’utilisation d’eau contaminée pour préparer des préparations pour nourrissons peut provoquer « syndrome du bébé bleu« , une condition dans laquelle les mains et les lèvres des nourrissons deviennent bleuâtres parce que les nitrates interfèrent avec le transport de l’oxygène dans le sang des bébés. Les cas graves peuvent provoquer une léthargie, des convulsions et même la mort. L’EPA limite les niveaux de nitrates dans les systèmes d’eau publics à 10 milligrammes par litre pour éviter cet effet.
Des études ont également montré que, pour les personnes de tout âge, il est préférable de boire de l’eau contenant de faibles concentrations de nitrates pendant de longues périodes. fortement associé aux maladies chroniquesnotamment le cancer colorectal et les maladies de la thyroïde, ainsi que les anomalies du tube neural chez les fœtus en développement.
La pollution par les nitrates est omniprésent dans toute la zone continentale des États-Unis. Heureusement, il est relativement facile de déterminer si l’eau contient des concentrations dangereuses de nitrates. Les bandelettes de test, semblables à celles utilisées dans les piscines, sont bon marché et facilement disponible.
L’eau est bonne… ou pas
Il est difficile d’obtenir des listes de diffusion de ménages disposant de puits privés. C’est pourquoi, pour notre étude, nous avons numérisé plus de 22 000 adresses à l’aide de cartes de 14 comtés de l’Iowa. Nous avons ciblé les comtés où les réseaux publics d’eau avaient du mal à répondre aux normes de sécurité de l’EPA concernant les nitrates dans l’eau potable, et où les puits privés testés au cours des 20 dernières années présentaient des concentrations de nitrates à des niveaux préoccupants.
Nous avons reçu des réponses de plus de la moitié des ménages interrogés. Parmi eux, un peu plus de 8 100 (37 %) utilisaient des puits privés.
Bien que les Centers for Disease Control and Prevention recommande de tester chaque année la présence de nitratesseulement 9 % de ces ménages ont testé la qualité de leur eau au cours de l’année écoulée.
Plus inquiétant encore, 40 % de ce groupe utilisaient leur puits pour boire de l’eau, ne l’avaient pas testé au cours de l’année écoulée, ne filtaient pas l’eau et n’utilisaient pas d’autres sources telles que l’eau en bouteille. Ils buvaient directement au robinet sans savoir si leur eau était salubre.
Notre enquête a également montré que, bien qu’ils vivent dans des zones à haut risque, 77 % des ménages classent la qualité de l’eau de leurs puits comme « bonne » ou « excellente ». Cela peut être motivé par une mentalité « pas dans mon jardin ». Les ménages participant à notre enquête étaient plus susceptibles d’être d’accord avec l’affirmation selon laquelle les nitrates constituent un problème dans l’État de l’Iowa que de percevoir les nitrates comme un problème dans leur région.
Le changement climatique est susceptible d’aggraver la contamination par les nitrates dans l’eau de puits. Dans des régions telles que le bassin des Grands Lacs, l’augmentation des fortes précipitations devrait transporter des quantités croissantes de nutriments des terres agricoles vers les cours d’eau et les eaux souterraines.
Fournir des informations et des outils aide
Pour voir si l’éducation et l’accès au matériel de test pouvaient changer les opinions sur l’eau de puits, nous avons envoyé un courrier contenant une bandelette de test de nitrate, des informations sur les risques associés au nitrate dans l’eau potable et les coordonnées d’un programme gratuit d’analyse de la qualité de l’eau géré par l’État de l’Iowa à un échantillon aléatoire de 50 % des répondants de notre première enquête. Nous avons ensuite réenquêté auprès de tous les ménages, qu’ils aient ou non reçu le courrier.
La contamination par les nitrates est souvent considérée comme un problème rural, mais en Californie, elle s’est également manifestée dans les zones urbaines.
Plus de 40 % des ménages qui ont reçu des bandelettes de test ont déclaré avoir analysé leur eau, contre 24 % de ceux qui n’ont pas reçu le courrier. Le nombre de personnes interrogées ayant déclaré utiliser le programme de tests gratuits de l’Iowa a également augmenté, passant de 10 % à 13 %, un impact faible mais statistiquement significatif.
Ce qui est moins encourageant, c’est que les ménages qui ont reçu le courrier n’étaient pas plus susceptibles de déclarer filtrer ou éviter leur eau que ceux qui n’ont pas reçu le courrier.
Les ménages supportent le fardeau
Nos résultats montrent que le manque d’information rend les gens moins susceptibles de tester l’eau de leur puits pour détecter la présence de nitrates ou de nitrates. autres contaminants. Au moins pour le nitrate, aider les ménages à surmonter cet obstacle ne coûte pas cher. Nous avons interrogé les personnes interrogées sur leur volonté de payer pour le programme et avons constaté que le ménage moyen était prêt à payer jusqu’à 13 dollars pour un programme dont la mise en œuvre coûterait à l’État environ 5 dollars.
Cependant, nous n’avons pas pu déterminer si notre action de sensibilisation réduisait l’exposition des ménages à l’eau potable contaminée. Il n’est pas non plus clair si les gens seraient aussi disposés à tester l’eau de leurs puits dans des États tels que Wisconsin ou Oregonoù les tests leur coûteraient jusqu’à quelques centaines de dollars.
À partir de 2024, seulement 24 états offert des kits d’analyse de l’eau de puits pour au moins un contaminant qui étaient gratuits ou coûtaient 100 $ ou moins. Et tandis que la plupart des États proposent des informations sur la sécurité de l’eau des puits, certains publient simplement une brochure en ligne.
Le résultat est que les ménages ruraux supportent les coûts associés à une eau de puits insalubre, soit à travers les soins de santé, soit en dépensant pour le traitement et les tests. Les décideurs politiques ont mis du temps à s’attaquer à la principale source de ce problème : la pollution par les nitrates provenant de l’agriculture.
À une exception près, les agences d’État du sud-est du Minnesota proposent des tests gratuits de qualité de l’eau de puits et proposent à quelques ménages des systèmes de filtration dans les cas où leurs puits sont en mauvais état. chargé de nitrate provenant de sources agricoles locales. Cependant, cet effort n’a commencé qu’après que les défenseurs de l’environnement ont adressé une pétition à l’EPA.
Si les agences étatiques et fédérales suivaient plus systématiquement les coûts supportés par les ménages en cas de traitement de l’eau contaminée, l’ampleur du fardeau serait plus claire. Les agences gouvernementales pourraient utiliser ces informations dans les évaluations coûts-avantages des programmes de conservation.
À une échelle plus large, je suis d’accord avec les experts qui ont appelé à repenser les politiques agricoles qui encouragent l’expansion cultures associées à une forte pollution par les nutrimentscomme le maïs. Plus restauration des zones humides et des prairieslequel filtrer les nutriments des eaux de surfacepourrait également aider. Enfin, même si l’Environmental Protection Agency ne peut pas obliger les propriétaires de puits à tester ou traiter leur eau, elle pourrait fournir un meilleur soutien aux ménages lorsque des polluants apparaissent dans leur eau potable.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.