Les experts fiscaux ont critiqué l’explication « malhonnête » donnée par l’épouse du chancelier Rishi Sunak pour avoir revendiqué le statut de non-dom.
Akshata Murty, qui a épousé Sunak en 2009, détient une participation dans la société technologique indienne Infosys, fondée par son père, qui est évaluée à plus de 500 millions de livres sterling.
Son porte-parole a confirmé jeudi qu’elle avait le statut de non-domicile au Royaume-Uni, ce qui lui permet de gagner de l’argent à l’étranger sans payer d’impôt britannique pendant une période pouvant aller jusqu’à 15 ans.
La dispute survient après la chute de la position politique de Sunak après la déclaration du printemps. Selon ConservativeHome, un site Web populaire, le chancelier est devenu l’un des membres les plus impopulaires du cabinet.
Arun Advani, professeur adjoint à l’Université de Warwick qui a récemment publié des recherches sur la population non-Dom du Royaume-Uni, a déclaré que la déclaration rapportée de Murty était « malhonnête ».
Il a déclaré sur Twitter: « La citoyenneté n’a rien à voir avec le fait que vous choisissiez ou non de réclamer la base de versement britannique. La plupart des non-citoyens ne le revendiquent pas, et certains citoyens le revendiquent (et pour être clair, c’est autorisé). »
Le porte-parole de Murty a déclaré qu’en tant que citoyenne indienne, elle ne pouvait pas avoir la citoyenneté d’un autre pays après que l’article sur son statut fiscal ait été publié pour la première fois dans l’Independent.
«En vertu de la législation britannique, Mme Murty est traitée comme une non-résidente aux fins de l’impôt britannique. Elle a toujours payé l’impôt britannique sur tous ses revenus britanniques et continuera de le faire », ont-ils déclaré.
La déclaration suggérait que Murty n’avait pas le choix dans son statut de non-dom, ce qui, selon les experts fiscaux, est incorrect. En vertu des règles fiscales britanniques, même si elle est considérée comme non-résidente en raison de ses liens avec l’Inde, elle aurait dû activement revendiquer le statut en cochant une case sur sa déclaration de revenus et en payant des frais.
«Cela impliquait qu’elle était forcée de ne pas avoir de résidence. C’est un non-sens total », déclare un associé d’un cabinet comptable et spécialiste du statut de non-Dom.
Son statut de Non-Dom a non seulement permis à Murty d’éviter légalement de payer des impôts sur les revenus gagnés à l’étranger, mais l’a également exonérée du paiement des droits de succession britanniques sur tous les actifs détenus en Inde, a déclaré le conseiller.
Cela resterait le cas même si Murty devait être considéré comme résident au Royaume-Uni après 15 ans de résidence. L’avantage fiscal découle d’une bizarrerie de la convention fiscale britannique sur les droits de succession avec l’Inde.
Jolyon Maugham, un avocat fiscaliste qui dirige le groupe de campagne Good Law Project, a qualifié la déclaration de « trompeuse ». « La législation fiscale britannique (il n’existe pas de loi » britannique « ) ne traite pas Mme Murty comme une non-résidente », a-t-il déclaré dans un tweet. « Elle doit choisir de revendiquer le statut de Non-Dom et accepter de payer des frais modestes pour le faire. »
Une amie de Murty a déclaré qu’elle était « assez claire » sur son statut fiscal, ajoutant: « Elle paie un impôt international sur son revenu international et un impôt britannique sur son revenu britannique, c’est son droit. Tout est légal, transparent et déclaré.
La personne a ajouté que Murty est un « citoyen privé » et a dit que c’était « difficile ». [that] elle devrait être la sécurité des attaques d’inspiration politique contre son mari ».
Défendant le chancelier et sa femme jeudi, Kwasi Kwarteng, secrétaire aux affaires, a déclaré que Sunak avait clairement indiqué qu’il « venait d’une famille très riche », mais a ajouté qu’il était « complètement faux » de suggérer qu’il y avait eu des actes répréhensibles.
Il a déclaré à Sky News: « Je ne suis pas un expert de leurs arrangements financiers, mais je pense que les gens ont absolument le droit de prendre leurs propres arrangements commerciaux. . . leurs affaires fiscales sont leurs affaires.
Des initiés du département du Trésor ont déclaré que Sunak avait signalé le statut fiscal de sa femme au Cabinet Office lorsqu’il avait été nommé ministre du gouvernement en 2018. Le Trésor était également au courant de leur statut fiscal.