La récente série de fusillades de masse a une fois de plus attiré l’attention du public américain. Les fusillades tragiques dans une école primaire au Texas, une épicerie à New York, une église en Californie et localement dans les rues du centre-ville de Sacramento amènent de nombreuses personnes à se demander ce qui peut être fait pour empêcher de telles tragédies.
Chaque fois que ces incidents se produisent, des questions familières reviennent sur l’influence de la santé mentale, des médias sociaux, des facteurs socio-économiques, de la race et des politiques.
UC Davis LIVE a abordé ces questions dans une émission du 19 avril avec deux experts du programme de recherche sur la prévention de la violence UC Davis :
Le résumé suivant met en évidence bon nombre des principaux sujets abordés lors du programme UC Davis LIVE.
Que nous disent les données sur la violence armée sur les tendances ?
Selon nos deux experts, les fusillades publiques de masse captent généralement l’attention du public ; cependant, ils ne représentent qu’un pour cent de tous les décès dus à la violence par arme à feu. La majorité des décès par armes à feu sont des suicides plutôt que des homicides. D’autres types de violence par arme à feu comprennent la violence domestique, les blessures involontaires, etc., qui peuvent toutes avoir des conséquences dévastatrices pour les familles des victimes et des auteurs et créer un effet d’entraînement dans leurs communautés.
De 2019 à 2020, le nombre d’homicides par arme à feu a connu une augmentation sans précédent, plus importante qu’à tout autre moment au cours des 100 dernières années de tenue de registres. Puis, entre 2020 et 2021, le taux d’homicides par arme à feu a augmenté de 15 %, entraînant une augmentation moyenne de 45 % dans tous les États de 2019 au début de 2022.
Barnhorst a noté qu’une tendance inattendue observée au cours de la première année de la pandémie était une légère baisse des taux de suicide par arme à feu, qui avaient augmenté aux États-Unis au cours des 17 dernières années. Et ce malgré la pandémie, les gens devant vivre dans un isolement social accru, traversant un déclin de la santé mentale et étant préoccupés par la maladie.
Les tendances des achats d’armes à feu sont-elles liées aux tendances de la violence par armes à feu ?
Il y a eu une augmentation sans précédent des achats d’armes à feu à partir de janvier 2020. Le moteur initial a probablement été la perspective de troubles sociaux dus à la pandémie, selon Wintemute. D’autres contributeurs ont suivi plus tard dans l’année sous la forme de tensions politiques et raciales et de la perspective de nouvelles mesures de contrôle des armes à feu à la suite d’une élection fédérale. L’augmentation des achats d’armes à feu s’est terminée vers la fin de 2021, mais semble repartir à la hausse au printemps 2022.
L’augmentation des achats d’armes à feu était positivement corrélée à l’augmentation ultérieure de la violence armée globale au début de 2020, mais ce lien clair attribué à l’achat seul a été perdu au fil de l’année, à l’exception de la violence domestique.
Crédit : UC Davis
Il y a trente ans, il existait un lien étroit entre le taux de violence armée et le taux d’achat d’armes, mais ce lien a disparu il y a environ 15 ans. L’un des facteurs peut être que des armes à feu fabriquées par des particuliers (« armes fantômes ») sont entrées dans le mélange, ce qui a rendu plus difficile le traçage de la propriété des armes à feu.
La définition de la possession d’armes à feu entre également en jeu. Wintemute a noté qu’on estime qu’environ 80% des cas de violence armée sont commis par quelqu’un qui n’est pas l’acheteur original et légal de l’arme.
De plus, les données indiquent qu’environ 40 % des personnes qui commettent des homicides par arme à feu ne sont pas interdites d’acheter des armes à feu. Le manque d’application des lois existantes a eu pour conséquence que des agences fédérales telles que l’armée ne signalent pas les événements, même si elles sont tenues de le faire.
Quelle est l’efficacité des vérifications des antécédents ?
Les preuves sont mitigées quant à l’efficacité des vérifications universelles des antécédents pour réduire les taux de violence par arme à feu. Il est difficile d’établir ce lien car les données disponibles ne soutiennent pas toujours des plans de recherche rigoureux. Il semble que l’efficacité soit augmentée en ajoutant un processus d’autorisation, selon Wintemute.
Qu’est-ce qui rend une communauté plus vulnérable à la violence armée ?
Plusieurs facteurs interdépendants rendent une communauté plus vulnérable à la violence armée. Selon Barnhorst, il est important d’examiner les composantes sociales qui façonnent la vie des individus au sein de la communauté. Par exemple, elle a souligné l’importance de l’accès à des parcs, des écoles et des soins de santé sûrs ainsi qu’à des possibilités d’emploi et à des logements abordables. Ces influenceurs clés sont souvent régis par des facteurs socio-économiques et environnementaux, créant un cycle auto-entretenu, souvent plus répandu dans les communautés marginalisées où la discrimination a fait des ravages. En raison d’un manque d’alternatives, ces communautés deviennent souvent des foyers de violence armée et de toxicomanie. Barnhorst a déclaré que la clé de la prévention de la violence armée réside dans une intervention précoce et ne pas attendre la dernière minute pour adopter une législation.
Comment pouvons-nous réduire le risque au sein de communautés spécifiques dans le besoin ?
Dans des recherches récentes du programme de recherche sur la prévention de la violence de l’UC Davis, un grand nombre de Californiens ont déclaré avoir une certaine expérience de la violence par arme à feu. Il s’agit notamment d’entendre des coups de feu dans leur quartier, de rencontrer un mémorial de trottoir sur des morts violentes ou d’apprendre des événements violents sur les réseaux sociaux. Selon Barnhorst, investir tôt dans la vie des gens par le biais d’écoles, de parcs, d’espaces de quartier et d’opportunités d’emploi peut contribuer à la prévention de la violence. Par exemple, les personnes qui ont le privilège de grandir dans des espaces sûrs sans stress, abus et traumatismes deviennent émotionnellement résilientes et réagissent mieux aux crises que les individus de l’autre côté du spectre.
Wintemute a exprimé son optimisme quant à notre capacité collective à apporter des changements. Il a exhorté les gens à ne pas perdre espoir. « Si vous voyez quelque chose, dites quelque chose », a-t-il dit. Dans 80% des cas, a-t-il dit, les personnes qui commettent des fusillades de masse ou glissent vers des actes suicidaires font connaître leurs intentions à l’avance soit aux membres de leur famille ou à leurs amis, soit via les réseaux sociaux. Dans de tels cas, il est toujours possible d’intervenir. « Nous ne pouvons pas nous détourner l’un de l’autre », a-t-il conclu.
Barnhorst et son équipe ont élaboré un programme pour les prestataires de soins de santé afin de les sensibiliser aux situations à risque potentielles. Les cliniciens sont encouragés à avoir des conversations sur la façon dont la violence par arme à feu affecte leurs patients, qui est à risque, quelles sont les façons dont ils peuvent identifier le risque, l’accès aux armes à feu et plus encore.
Par exemple, si quelqu’un a un enfant à la maison ou vit avec un adolescent ou toute personne souffrant d’abus d’alcool ou d’un problème de santé mentale, il devrait avoir une discussion ouverte sur l’entreposage sécuritaire afin que les personnes à risque n’aient pas immédiatement accès aux armes à feu pendant les moments où ces personnes traversent une crise émotionnelle. Barnhorst a également recommandé, dans certaines circonstances, d’éloigner temporairement les armes à feu de la maison pour éviter tout dommage.
Les recherches du Programme de recherche sur la prévention de la violence sont disponibles ici.