Les humains sont la seule espèce à vivre dans toutes les niches environnementales du monde, des calottes glaciaires aux déserts, des forêts tropicales aux savanes. En tant qu’individus, nous sommes plutôt chétifs, mais lorsque nous sommes socialement connectés, nous sommes l’espèce la plus dominante de la planète.
Nouveau preuves d’outils en pierre en Afrique australe montre que ces liens sociaux étaient plus forts et plus larges que nous ne le pensions chez nos ancêtres qui vivaient il y a environ 65 000 ans, peu de temps avant la grande migration « hors d’Afrique » au cours de laquelle ils ont commencé à se répandre à travers le monde.
Lien social et adaptation
Les premiers humains n’étaient pas toujours aussi connectés. Les premiers humains à quitter l’Afrique disparu sans ce succès migratoire et sans laisser aucune trace génétique parmi nous aujourd’hui.
Mais pour les ancêtres des gens d’aujourd’hui vivant en dehors de l’Afrique, c’était une autre histoire. En quelques milliers d’années, ils ont migré et se sont adaptés à tous les types de zones environnementales de la planète.
Les archéologues pensent que le développement des réseaux sociaux et la capacité à partager les connaissances entre différents groupes ont été la clé de ce succès. Mais comment observe-t-on ces réseaux sociaux dans le passé lointain ?
Pour répondre à cette question, les archéologues examinent des outils et d’autres objets fabriqués par l’homme qui survivent encore aujourd’hui. Nous supposons que les personnes qui ont fabriqué ces objets, comme les gens d’aujourd’hui, étaient des créatures sociales qui ont fabriqué des objets avec des significations culturelles.
Connectivité sociale il y a 65 000 ans
Un petit outil commun en pierre nous a donné l’occasion de tester cette idée en Afrique australe, à une époque connue sous le nom de Howieson Poort il y a environ 65 000 ans. Les archéologues appellent ces outils pointus et polyvalents des « artefacts soutenus », mais vous pouvez les considérer comme un « couteau suisse en pierre »: le genre d’outil utile que vous transportez pour effectuer divers travaux que vous ne pouvez pas faire à la main.
Ces couteaux ne sont pas propres à l’Afrique. On les trouve dans le monde entier et sous de nombreuses formes différentes. Cette variété potentielle est ce qui rend ces petites lames si utiles pour tester l’hypothèse selon laquelle les liens sociaux existaient il y a plus de 60 000 ans.
Dans toute l’Afrique australe, ces lames pourrait ont été fabriqués dans un certain nombre de formes différentes à différents endroits. Cependant, il y a environ 65 000 ans, il s’avère qu’ils ont été fabriqués selon un modèle très similaire sur des milliers de kilomètres et de multiples niches environnementales.
Le fait qu’ils aient tous été conçus pour se ressembler indique des liens sociaux forts entre des groupes géographiquement éloignés à travers l’Afrique australe à cette époque.
Fait important, cela montre pour la première fois que des liens sociaux étaient en place en Afrique australe juste avant la grande migration « hors d’Afrique ».
Un outil utile dans les moments difficiles
Auparavant, on pensait que les gens fabriquaient ces lames en réponse à divers stress environnementauxcar tout comme le couteau suisse, ils sont multifonctionnels et multi-usages.
Il est prouvé que les lames de pierre étaient souvent collées ou liées à des poignées ou à des manches pour fabriquer des outils complexes tels que des lances, des couteaux, des scies, des grattoirs et des perceuses, et utilisées comme pointes et barbes pour les flèches. Ils étaient utilisés pour traiter les matières végétales, les peaux, les plumes et la fourrure.
Alors que la fabrication de la lame de pierre n’était pas particulièrement difficile, la liaison de la pierre au manche l’était, impliquant des recettes complexes de colle et d’adhésif.
Pendant le Howiesons Poort, ces lames ont été produites en très grand nombre à travers l’Afrique australe.
Les données de la grotte de Sibudu en Afrique du Sud montrent que leur pic de production s’est produit pendant une période très sèche, lorsqu’il y avait moins de pluie et de végétation. Ces outils ont été fabriqués pendant des milliers d’années avant les Howiesons Poort, mais c’est durant cette période de conditions climatiques changeantes que l’on assiste à une augmentation phénoménale de leur production.
C’est la multifonctionnalité et le multi-usage qui rendent cet outil en pierre si flexible, un avantage clé pour la chasse et la cueillette dans des conditions environnementales incertaines ou instables.
Un réseau social fort adapté à un climat changeant
Cependant, la production de cet outil à l’heure actuelle ne peut être considérée uniquement comme une réponse fonctionnelle à l’évolution des conditions environnementales.
Si leur prolifération était simplement une réponse fonctionnelle à des conditions changeantes, alors nous devrions voir des différences dans différentes niches environnementales. Mais ce que nous voyons, c’est la similitude des chiffres de production et de la forme des artefacts sur de grandes distances et différentes zones environnementales.
Cela signifie que l’augmentation de la production doit être considérée comme faisant partie d’une réponse socialement médiatisée à l’évolution des conditions environnementales, le renforcement des liens sociaux à longue distance facilitant l’accès à des ressources rares, voire imprévisibles.
La similarité du « couteau suisse » en pierre à travers l’Afrique australe donne un aperçu de la force des liens sociaux dans cette période clé pour l’évolution humaine. Leur similitude suggère que c’est la force de ce réseau social qui a permis aux populations de prospérer et de s’adapter aux conditions climatiques changeantes.
Ces résultats ont des implications mondiales pour comprendre comment l’expansion des réseaux sociaux a contribué à l’expansion des humains modernes hors d’Afrique et dans de nouveaux environnements à travers le monde.
Amy M. Way et al, les artefacts soutenus par Howiesons Poort fournissent des preuves de la connectivité sociale à travers l’Afrique australe au cours du Pléistocène final, Rapports scientifiques (2022). DOI : 10.1038/s41598-022-12677-5
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.