Des concepts de licorne interculturels aléatoires perdus dans la traduction

Il y a une raison pour laquelle vous n’avez pas rencontré de fossile de licorne dans une exposition de musée, et encore moins vu un zoo ou entendu une voix emblématique de grand-père détailler leurs trépidations quotidiennes dans un documentaire de la BBC. La raison étant – alerte spoiler – nous n’avons pas encore réussi à en capturer un. Cependant, ce n’est pas faute d’avoir essayé. tel que documenté par un article de recherche dans le Journal archéologique de Cambridgeles Européens sont allés chercher des licornes jusqu’en Afrique du Sud, où ils ont trouvé la créature représentée dans les peintures d’art rupestre aux côtés d’autres animaux sauvages mieux documentés de la région.

Dans l’article, « Revisiting the South African Unicorn: Rock Art, Natural History and Colonial Misunderstandings of Indigenous Realities », David M. Witelson de l’école de géographie de l’Institut de recherche sur l’art rupestre de l’Université de Witwatersrand, en Afrique du Sud, détaille le par traduction interculturelle fortuite de concepts de licorne culturellement distincts et relie les histoires de la tradition orale autochtone aux interprétations littérales des colons.

Les habitants ont dû remarquer quelque chose d’intéressant à propos des Britanniques lorsqu’ils sont arrivés pour la première fois. Ils portaient des symboles sur leurs uniformes d’animaux familiers, le lion et la licorne. Les Britanniques étaient probablement étonnés que les habitants connaissent les licornes et puissent même les décrire en détail. Puis la découverte par les colons de l’art rupestre ancien – des représentations de licornes comme des animaux banals – a fait s’emballer l’imagination. Ce qui a suivi a été des efforts de recherche concertés alimentés par le désir de capturer une créature à la fois d’importance biblique et d’intérêt pour les scientifiques d’histoire naturelle. Ce sont des passages bibliques qui ont conduit à l’adoption de la licorne comme symbole royal, et toute question sur la réalité de la créature l’était nécessairement, en particulier à la lumière de nouvelles preuves.

Au cours des cent dernières années, les raisons de l’art rupestre de la licorne et l’échec qui en a résulté pour trouver la créature ont été attribuées à plusieurs causes. Certains prétendent que les premiers découvreurs de l’art rupestre ont commis une fraude pure et simple, affirmant qu’ils l’ont inventée pour créer une excuse pour financer des campagnes de recherche frivoles. D’autres ont souligné des interprétations trop zélées d’une représentation mal rendue par les artistes rock, omettant de représenter les deux cornes d’une antilope de profil. Et bien sûr, il est possible que l’imitateur de licorne le plus connu au monde, le rhinocéros, soit à blâmer pour la confusion.

Cependant, il existe de nombreuses représentations de licornes dans l’art rupestre sud-africain, il était donc peu probable que quiconque ait inventé la découverte de l’art rupestre. Lorsque des antilopes sont représentées, elles sont toujours peintes avec les deux cornes, car la plupart des rendus artistiques d’animaux locaux sont détaillés avec précision. Bien qu’il puisse s’agir d’une confusion exacte dans certains autres contextes historiques, la théorie du rhinocéros semble déplacée dans l’art rupestre qui représente le rhinocéros avec précision et distinctement des peintures de licornes.

Ce qui a été perdu dans la chronique précédente de la poursuite européenne d’une licorne de style européen en Afrique australe, selon Witelson, est la représentation et la signification réelles des licornes pour le peuple San local. Witelson détaille l’existence d’un mythe culturel parmi le peuple San d’une créature de la pluie, une manifestation de l’eau qui prend la forme d’une bête à une corne – une créature qui ressemble à la vision européenne d’une licorne.

En rassemblant et en retraduisant les traditions orales enregistrées, un thème central a commencé à émerger chez Witelson. Les terres où vivent les animaux sauvages et sauvages de la pluie dans la légende étaient les montagnes au nord où les pluies vont au fur et à mesure qu’elles passent. Les histoires d’animaux de la pluie et de l’eau, parfois décrites comme des créatures à une corne, correspondaient aux descriptions données aux premiers colons de licornes à rayures ou à fourrure noire. Dans une histoire, une terrible créature à une corne, distincte d’un rhinocéros, est accusée d’avoir détruit des maisons, tandis qu’une créature similaire est utilisée comme incarnation d’orages violents dans une autre. Selon l’évaluation de Witelson, l’antilope à une corne des histoires de San est une forme prise par la pluie, et leurs représentations dans l’art rupestre sont liées à ces histoires.

En décrivant la licorne africaine aux colons, le peuple San a peut-être omis certains aspects de l’histoire. Ils auraient peut-être découvert la créature comme une histoire pour enfants, ou simplement comme une métaphore de la pluie, ou même cru qu’elle était l’incarnation physique d’une ressource essentielle – un esprit ou un dieu. Ils n’auraient peut-être pas mentionné qu’il s’agissait d’une créature mythique s’ils ne l’avaient pas considérée comme telle. Certains documents de l’époque notent simplement que les habitants étaient au courant d’une telle créature mais n’ajoutent aucun autre contexte. Indépendamment de ce que les San dans ces conversations croyaient ou tentaient de transmettre, le résultat était une interprétation littérale.

Witelson écrit dans l’article, « … la recherche de la licorne en Afrique du Sud est un précurseur précoce de la science coloniale qui a émergé plus tard dans la colonie du Cap au milieu du XIXe siècle : alors que les licornes et les habitants indigènes de l’Afrique australe pouvaient être hébergés dans l’histoire naturelle européenne, les coutumes et les croyances locales n’avaient pas une telle place. »

© 2023 Réseau Science X