La dynamite est-elle bonne ou mauvaise ? Il est utilisé pour la construction et aussi pour la guerre. Comme dans toutes les technologies, l’édition génétique peut être utilisée pour trouver des espèces plus résistantes à la sécheresse et au changement climatique ou même avec une concentration plus élevée de carotènes, ce qui pourrait résoudre un problème de nutrition dans les pays ayant peu accès à la nourriture. Une controverse artificielle a été créée. Mais il faut le surveiller, car théoriquement, il pourrait être utilisé à mauvais escient», explique le chercheur de la Mission Biologique de Pontevedra (CSIC). Pedro Revilla.
Le scientifique est à la tête d’un projet international qui implique neuf pays et douze groupes internationaux – de la Tunisie, du Maroc ou de l’Algérie, en passant par l’Italie et le Portugal jusqu’à l’Allemagne -, pour obtenir des variétés de maïs résistantes au stress hydrique et à la sécheresse. Parmi ses intentions, parvenir à des variétés cultivables dans le désert du Sahara, par exemple : « Il s’agit de développer un projet visant à améliorer la tolérance du maïs à la sécheresse et à la chaleur au niveau méditerranéen, qui devraient s’aggraver avec les prévisions de changement climatique. . « Nous voulons qu’ils disposent de matériaux développés spécifiquement pour ces environnements. » Bien sûr, dans son cas, comme dans trois autres groupes de recherche galiciens consultés, Les techniques qu’ils utilisent sont la sélection et l’amélioration la génétique traditionnel –les espèces sont croisées–. Ils n’utilisent pas de techniques d’édition génomique. Mais cela ne veut pas dire qu’ils les désavouent ou les nient. Rien d’autre. « Une bonne régulation est nécessaire, mais c’est une technologie différente de la transgenèse, même si les objectifs sont similaires, elle ne peut pas être comparée car elle n’introduit pas de gènes d’espèces différentes », ajoutent-ils. « L’édition génétique présente un grand intérêt en tant qu’outil de recherche. Légiférer pour empêcher son utilisation, c’est empêcher le progrès scientifique ; S’ils sont contrôlés, il ne devrait pas y avoir d’effets indésirables comme c’est déjà le cas en Espagne avec les OGM. Je les mangerais sans aucun problème », déclare Revilla.
Une opinion similaire est exprimée par le chercheur Rosana Malvar, chercheur également dans la même entité du CSIC et qui travaille dans le domaine de la biodiversité naturelle pour explorer des variétés résistantes et tolérantes aux nouvelles conditions, bien qu’il collabore avec d’autres groupes espagnols qui réalisent des éditions génomiques : « Avec ce qui s’en vient « Nous devrions pouvoir utiliser toutes les techniques à notre disposition », défend-il. Bien sûr, « contrôlez-les et réglez-les bien ». « Nous allons devoir nourrir un monde en croissance et de nombreuses régions qui vont être gravement endommagées. »
Pedro Revilla : « Un aliment modifié ? Oui, je le mangerais »
La présidence espagnole de l’Union européenne (UE) vient d’assurer qu’il favorisera l’utilisation des nouvelles technologies d’édition génétique dans le secteur agroalimentaire, une question qui continue d’éveiller les soupçons, mais que les scientifiques – également galiciens – défendent en raison des avantages que comportent de tels outils. Le dernier soutien vient de la réunion informelle des ministres de l’Agriculture de l’Union européenne, qui vient de se tenir à Cordoue et qui a marqué – disent-ils – « un avant et un après » pour la législation sur l’utilisation de nouvelles techniques d’édition génomique (NTG). un processus qui devrait simplifier l’utilisation de cet outil, afin de produire des variétés végétales plus résistantes aux défis tels que la sécheresse ou les températures élevées.
Le ministre espagnol de l’Agriculture, Luis Planas, et le commissaire européen chargé du secteur, Janusz Wojciechowski Ils ont précisé que les participants avaient soulevé deux préoccupations : éviter de nuire aux cultures biologiques et garantir que le prix des brevets ne soit pas un obstacle pour les petits agriculteurs. De son côté, Luis Planas a expliqué que l’Espagne espère clôturer les conclusions politiques sur le NTG avant la fin de 2023, lorsque sa présidence du Conseil de l’UE prendra fin, afin que la législation puisse être développée au cours des prochains semestres.
La nouvelle fait planer le spectre des OGM dans certains secteurs. Bien sûr, il existe des différences : dans une plante transgénique, un fragment d’ADN, c’est-à-dire une instruction génétique, est transféré d’un organisme donneur à un organisme receveur, qui est la plante, et cet organisme donneur peut être n’importe quel type d’organisme. . Mais d’un autre côté, dans la cisgenèse, seules les instructions qui se trouvent déjà dans le code génétique sont utilisées, mais leur position est modifiée.
« Les changements introduits par l’édition génétique sont du même type que ceux introduits dans les systèmes de sélection traditionnels dans lesquels nous travaillons depuis des centaines d’années », explique le chercheur du Centre de recherche agricole de Mabegondo. –dépendant de la Xunta–, Laura Champ. Autrement dit, ils y passent (beaucoup) plus de temps. « Cela n’a pas de conséquences graves, mais nous avons toujours opté pour la voie plus traditionnelle, même si cela demande plus de temps. »
Les agriculteurs biologiques galiciens « se méfient » des intérêts des lobbies semenciers
« En agroécologie, nous essayons de garantir que l’agriculture biologique survive, sans dépendre des grandes multinationales, qui cherchent à avoir une production et un contrôle absolus des semences, de sorte que l’agriculteur doive payer pour ces produits. Le maïs transgénique a été adapté par Monsanto pour résister aux herbicides qu’ils commercialisent également», explique l’une des coopératives agricoles biologiques galiciennes qui réclame haut et fort les approches de l’UE. Le producteur Manuel García, de « Daiquí SCGalega », qualifie de « choquante » la technique d’édition génétique. Selon lui, il s’agit d’une manœuvre de marketing. « Ils savent que les OGM semblent très mauvais et ils essaient de procéder à un lifting, ce que nous trouvons suspect. « Les agriculteurs finissent par arrêter de planter leurs semences traditionnelles, qui ont pratiquement disparu », disent-ils, « soit parce que le marché ne les accepte pas, soit parce qu’ils arrêtent de produire à la demande ». « Si le gouvernement le faisait avec de bonnes intentions, ce serait le bienvenu. Mais nous constatons que les producteurs ne sont pas favorisés, mais qu’ils tentent de contrôler la production alimentaire à partir des lobbies », critiquent-ils.