Le Département des sciences sociales de l’Université du Luxembourg a contribué à une étude de réplication à grande échelle visant à comprendre le rôle des décisions prises par les scientifiques au cours du processus de recherche. Publié dans le Actes de l’Académie nationale des sciencesl’étude souligne l’importance de la science ouverte et de la collaboration entre scientifiques.
Lors de la pandémie de COVID 19, une certaine crise de crédibilité de la science s’est manifestée. Il est également devenu évident que le public et les experts ont du mal à faire face à l’incertitude scientifique.
Une partie de ce mélange est la « crise de réplication » : dans plusieurs domaines scientifiques, les études ont échoué à plusieurs reprises à reproduire une proportion importante des résultats publiés précédemment. Même si cela peut s’expliquer par des erreurs, des pressions et des biais de publication ou même des pratiques de recherche douteuses, l’échec des réplications sape le rôle de la science en tant que producteur fiable de connaissances.
Une étude menée par Nate Breznau et ses collègues a étudié le rôle des décisions prises par les scientifiques au cours du processus de recherche. Andreas Hadjar et Robin Samuel du Département des sciences sociales de la Faculté des sciences humaines, de l’éducation et des sciences sociales de l’Université du Luxembourg ont contribué à cette étude de réplication à grande échelle, qui a impliqué 161 chercheurs dans 73 équipes du monde entier.
Une hypothèse, un ensemble de données, différents résultats
L’objectif de la réplication était de tester l’hypothèse selon laquelle une augmentation de l’immigration réduit le soutien public à la fourniture par le gouvernement de mesures sociales.
Fait intéressant, les 1 253 modèles statistiques fournis par les équipes de recherche ont produit des résultats très différents, même s’ils utilisaient les mêmes données. Les choix analytiques, l’expertise des chercheurs et leurs attentes ne pouvaient expliquer ces énormes différences dans les résultats.
Les auteurs ont conclu qu’un « univers caché d’incertitude demeure ». Par conséquent, « les scientifiques, en particulier ceux qui travaillent avec les complexités des sociétés et des comportements humains, devraient faire preuve d’humilité et s’efforcer de mieux rendre compte de l’incertitude de leur travail ». Les auteurs soulignent en outre le potentiel et l’importance d’une recherche transparente et collaborative.
Plus d’information:
Nate Breznau et al, L’observation de nombreux chercheurs utilisant les mêmes données et hypothèses révèle un univers caché d’incertitude, Actes de l’Académie nationale des sciences (2022). DOI : 10.1073/pnas.2203150119