Des chercheurs explorent le soutien public à la défense militaire des alliés de l’OTAN

Selon une étude publiée dans la revue, les électeurs des États membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) sont beaucoup plus disposés à défendre militairement un autre pays si ce pays adhère à l’OTAN que si le même pays n’adhère pas à l’OTAN. Nexus PNAS.

Pour explorer les conséquences possibles de l’élargissement de l’adhésion à l’OTAN, Michael Tomz et ses collègues ont interrogé 14 000 électeurs dans 13 pays de l’OTAN.

Chaque participant à l’enquête s’est vu présenter une attaque russe hypothétique contre l’une des quatre cibles possibles : la Bosnie, la Finlande, la Géorgie ou la Suède, les quatre pays (autres que l’Ukraine) les plus avancés dans leurs candidatures à l’adhésion à l’OTAN au moment de l’étude. Que la cible ait rejoint ou non l’OTAN avant l’attaque variait au hasard. On a demandé aux participants si leur propre pays devait défendre militairement le pays cible. L’adhésion à l’OTAN a fait passer le soutien à la défense militaire d’une moyenne de 45 % à 74 % pour les quatre cibles.

Pour la Bosnie et la Géorgie, le soutien a presque doublé entre les conditions de non-membre et de membre. Les avantages de l’adhésion à l’OTAN étaient moindres pour la Finlande et la Suède, car la plupart des électeurs des pays de l’OTAN défendraient la Finlande et la Suède même si ces pays restaient en dehors de l’alliance.

Enfin, la volonté de défendre les nouveaux membres de l’OTAN dépendait essentiellement de la perception des électeurs quant à l’importance de l’alliance pour leur propre pays. La rhétorique anti-OTAN pourrait donc saper l’alliance en rendant les électeurs moins enclins à défendre les membres de l’alliance, tandis que la rhétorique pro-OTAN pourrait renforcer la défense et la dissuasion.

Les résultats ont des implications importantes pour la géopolitique et les débats actuels sur l’expansion de l’OTAN, selon les auteurs.