Des chercheurs de l’Alabama reçoivent 2,5 millions de dollars pour étudier l’impact des amendes judiciaires et des frais à l’échelle nationale

Pour beaucoup, une contravention de 200 $ peut anéantir les économies et les finances de leur foyer.

Une collaboration entre l’Université d’Alabama à Birmingham, l’Alabama Appleseed Center for Law & Justice et le Center for Justice Innovation and Applied Research Services vise à aider les personnes aux prises avec des amendes et des frais de justice.

Les collaborateurs espèrent réduire les disparités entre ceux qui doivent des amendes et des frais de justice afin de limiter les dommages que la dette a souvent sur le bien-être des citoyens en modifiant la façon dont les municipalités évaluent et perçoivent les amendes et les frais.

« Personne n’aime recevoir une contravention et personne n’aime devoir de l’argent. Mais tout le monde ne vit pas la dette de la même manière. Et c’est quelque chose que nous avons dû vraiment aider les législateurs et les dirigeants de l’État à comprendre. Une contravention de 200 $ pourrait être une amende. « C’est un inconvénient très mineur pour certaines personnes, un inconvénient important pour d’autres et qui change totalement la vie d’autres. Et ce sont les gens pour qui cela change totalement la vie qui nous inquiètent », a déclaré Leah Nelson, directrice de la recherche à Alabama Appleseed.

Le Subvention de 2,5 millions de dollars du Bureau of Justice Assistance permettra aux collaborateurs de fournir un soutien à cinq juridictions à travers le pays. Les emplacements n’ont pas encore été identifiés.

L’argent servira à jumeler des praticiens et des chercheurs expérimentés afin de répondre aux besoins spécifiques de chaque juridiction. Chaque site collaborera avec une organisation locale de défense des droits, de recherche ou de politique publique pour créer des solutions qui ont du sens pour la communauté locale.

Les systèmes de justice pénale des États et des municipalités se tournent de plus en plus vers les amendes et les frais gouvernementaux pour générer des revenus et combler les déficits budgétaires.

En avril, le ministère américain de la Justice a envoyé un lettre aux juges de tout le pays, exhortant les États à cesser d’imposer des amendes et des frais de manière agressive et à faire pression pour que les pratiques judiciaires soient constitutionnelles et non discriminatoires.

La lettre nationale mentionnait un procès fédéral impliquant la pratique de Brookside consistant à imposer des amendes et des frais, dont AL.com a fait état pour la première fois. La lettre faisait référence à une déclaration du DOJ dans l’affaire Brookside, selon laquelle « les tribunaux, les procureurs et la police devraient être dirigés par la justice et non par les revenus ».

Les revenus de Brookside provenant des amendes et des confiscations ont augmenté de 640 % entre 2018 et 2020 et ont fini par fournir 49 % des revenus de la ville.

La lettre faisait également référence à un Alabama Appleseed 2018. enquête, Sous pressionqui a révélé que les amendes et les frais affectaient de manière disproportionnée les communautés à faible revenu et les communautés de couleur, en particulier les communautés afro-américaines de l’Alabama.

« Une dette excessive crée d’énormes problèmes pour les gens », a déclaré Nelson. « Les familles noires ne sont pas en mesure d’économiser de l’argent, de conserver l’argent qu’elles ont économisé ou de le dépenser comme elles le souhaitent, car elles doivent le dépenser en amendes et en frais. Et c’est vraiment troublant. C’est une démonstration de l’impact communautaire de cette dette. et l’impact générationnel.

Les chercheurs du centre ont interrogé 980 résidents de l’Alabama dans 41 comtés et ont découvert :

  • Plus de 80 % des participants ont réduit leurs besoins fondamentaux comme le loyer, la nourriture, les factures médicales, le paiement de la voiture et la pension alimentaire pour enfants, afin de rembourser leur dette.
  • Près de 40 % ont commis un crime pour rembourser leur dette.
  • 44 % ont eu recours à des prêts sur salaire ou à des titres de propriété pour rembourser leur dette.
  • Près de 50 % ont déclaré qu’ils pensaient ne jamais pouvoir rembourser leur dette.
  • Lorsque les gens ne sont pas en mesure de payer leurs contraventions, l’État suspend parfois leur permis de conduire jusqu’à ce que les dettes soient remboursées. Cela conduit souvent les gens à perdre leur emploi, ce qui les rend incapables de payer les frais qui s’accumulent sans cesse.

    « Quand je parle avec des juges, des avocats, des procureurs, des législateurs, il y a une compréhension générale qu’il est vrai qu’il y a des gens qui doivent tellement d’argent que c’est un peu comme de l’argent imaginaire qui ne sera jamais récupéré », a déclaré Nelson.

    Peter Jones, professeur agrégé au Département de sciences politiques et d’administration publique de l’UAB, a déclaré que le système est inefficace tant pour les individus que pour l’État.

    Lorsqu’une personne ne peut pas conduire et perd son emploi, l’État perd de l’argent en matière d’impôt sur le revenu et de taxe de vente sur les biens de consommation courante.

    Jones a déclaré que seulement 10 à 15 pour cent de ce que quelqu’un paie pour une contravention routière correspond en réalité à l’amende. La majorité du paiement est destinée au paiement des frais de justice.

    « Toutes les dépenses que les États doivent engager pour retrouver les gens, cela coûte de l’argent si quelqu’un doit des amendes et des frais. Vous devez tenir des registres de cela et cela coûte de l’argent. Et puis vous devez envoyer les notifications et cela coûte de l’argent, « , a déclaré Jones.

    « Il existe de meilleures façons de penser au financement de ce système, qui sont plus efficaces, moins nocives pour les gens et qui ne correspondent peut-être pas à des incitations telles que le gouvernement ou les forces de l’ordre doivent sortir et rédiger davantage de contraventions ou créer des frais plus élevés. « , a déclaré Jones.

    Jones a déclaré que le projet commencera par cartographier et analyser les structures d’amendes et de frais dans chaque juridiction afin d’évaluer les avantages des pratiques existantes. Les organisateurs choisiront ensuite les juridictions dans lesquelles mettre en œuvre les initiatives en fonction de leurs conclusions.

    « C’est simplement un système qui n’a pas été soigneusement examiné, et qui s’est aggravé au fil des années à cause de l’ajout de frais », a déclaré Nelson. « Ce que disent les données, c’est que le système ne fonctionne pas. Il ne fonctionne pour personne. Les juridictions dépensent beaucoup de ressources pour courir après les gens pour de l’argent qu’ils n’ont pas et qu’ils n’auront jamais. »

    ©2023 Advance Local Media LLC.
    Distribué par Tribune Content Agency, LLC.

    ph-tech