par Ulrich von Lampe, Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH
Alors qu’un renversement de tendance dans les émissions mondiales de CO₂ est encore à venir, de plus en plus de pays annoncent l’objectif du « zéro net » d’ici le milieu du siècle.
Cependant, les chercheurs préviennent désormais que derrière de telles stratégies plus-moins se cache un malentendu : l’idée de simplement supprimer les émissions une pour une pour les « annuler » efficacement est en contradiction avec la nature des systèmes terrestres. L’article, co-écrit par l’institut de recherche sur le climat MCC (Mercator Institute on Global Commons and Climate Change) basé à Berlin, est publié. publié dans la revue Changement climatique.
L’équipe de recherche interdisciplinaire a étudié ce que cette combinaison apparemment équilibrée de l’atmosphère signifie pour la température de la Terre. « Si la politique climatique ne vise pas le zéro absolu, mais uniquement le zéro net en fonction de ce qui est réalisable, elle doit également garder à l’esprit les systèmes terrestres », déclare Sabine Fuss, responsable du groupe de travail du MCC sur la gestion durable des ressources. et Global Change, et co-auteur de l’étude.
« Nous fournissons un aperçu et identifions quatre raisons pour lesquelles les conséquences des émissions et des suppressions ne sont pas nécessairement équivalentes. »
Premièrement, les émissions et les absorptions ont des permanences différentes. Alors que le CO₂ émis réchauffe la planète pendant de nombreux siècles, le CO₂ extrait et stocké dans les forêts ou les écosystèmes côtiers, par exemple, est libéré beaucoup plus rapidement. Le changement climatique y contribue également, par le dépérissement des forêts dû à la sécheresse et à la chaleur, ainsi que par les vagues de chaleur dans la mer. De même, lorsqu’il s’agit de stockage dans l’océan – et même dans des formations géologiques – le principe de précaution impose une certaine remise : le zéro net des émissions et des absorptions reste conséquent pour la planète.
Deuxièmement, un certain nombre de méthodes d’élimination ont également des effets biophysiques : elles modifient la végétation et la structure de la surface, et donc la réflectivité de la planète. Le boisement à grande échelle ou l’ajout de biocharbon dans les champs, par exemple, élimine le CO₂ de l’atmosphère, mais diminue simultanément l’absorption du rayonnement solaire, ce qui contribue à un réchauffement supplémentaire limité localement. En revanche, les options d’élimination du carbone, telles que la remontée artificielle des eaux profondes au moyen de grandes pompes, ou la culture de biomasse à croissance rapide dans des plantations climatiques (à des fins de combustion avec captage et stockage souterrain du carbone), ont un impact considérable. effet de refroidissement local.
Troisièmement, l’émission et l’élimination de CO₂ peuvent avoir des répercussions importantes sur l’équilibre des autres gaz à effet de serre, tels que le méthane et l’oxyde nitreux. De plus, l’extraction et la combustion de combustibles fossiles produisent d’autres gaz, comme le dioxyde de soufre ; c’est un précurseur des aérosols sulfatés, qui ont également un impact sur le climat. Même la capture directe de l’air à travers les systèmes de filtration peut provoquer des émissions en tant qu’effet secondaire de leurs besoins énergétiques. Le résultat exact de zéro CO₂ net pour le bilan des émissions hors CO₂ dépend de nombreux détails, notamment du choix des espèces d’arbres à reboiser.
Quatrièmement, la réponse climatique au cycle du carbone est asymétrique pour diverses raisons. Par exemple, principalement en raison de la lenteur de réponse des océans profonds, une augmentation de la température provoquée par les émissions n’est pas immédiatement neutralisée lorsque les émissions sont supprimées des années plus tard. En outre, les absorptions ont moins d’effet lorsque les concentrations atmosphériques de CO₂ sont plus élevées, c’est-à-dire lorsque le système climatique se trouve déjà à un autre stade. Certains de ces effets sont également non linéaires : les arbres poussent légèrement plus vite lorsqu’il y a plus de CO₂ dans l’air et contribuent donc davantage à l’élimination, mais cet effet diminue avec l’augmentation des concentrations de CO₂.
« La manière dont une stratégie zéro émission nette affecte le climat dépend de sa conception et doit faire l’objet de recherches plus précises à l’aide de modèles avancés du système terrestre », recommande Fuss, chercheur au MCC. « Il est peu probable que les incertitudes soient résolues dans le court délai disponible pour concevoir et mettre en œuvre des politiques climatiques conformes à l’Accord de Paris. Les suppressions doivent donc être envisagées avec prudence. La priorité doit être de ramener rapidement les émissions vers zéro. »
Plus d’information:
Kirsten Zickfeld et al, Les approches nettes zéro doivent prendre en compte les impacts sur le système terrestre pour atteindre les objectifs climatiques, Changement climatique (2023). DOI : 10.1038/s41558-023-01862-7
Fourni par l’Institut de recherche Mercator sur les biens communs mondiaux et le changement climatique (MCC) gGmbH