En politique, rien n’est jamais fortuit ou anodin. Ce n’est que d’un point de vue franc qu’on pourrait penser que l’annonce qu’il a faite Yolanda Díaz Ce mardi se détache du contexte actuel d’offensive intensifiée contre la monarchie. Le « plan de régénération démocratique » que son parti a convenu avec le PSOE envisage l’abrogation du délit d’insulte à la Couronne.
Pour juger de cette mesure, il suffirait de regarder d’où vient l’initiative que le PSOE semble prêt à prendre : des groupes de républicains déclarés, voire des conspirateurs déclarés contre l’unité nationale.
L’alibi de ceux qui défendent le droit de dénoncer le roi est que la liberté d’expression est incompatible avec l’article 491 du Code pénal. Mais s’ils l’ont pris avec ce type d’infraction pénale, ce n’est pas parce qu’une poignée de marionnettistes et de rappeurs ont fini en prison à cause d’eux, mais parce qu’il constitue une protection renforcée pour la clé de voûte de l’architecture institutionnelle espagnole.
Certains manifestants brûlent des photographies de Felipe VI à Gérone en 2018. Efe
Et la nature de cette protection n’est pas seulement juridique, mais émotionnelle. Il s’agit de contenir l’afflux de sentiments d’irrévérence à l’égard d’une institution dont la légitimité repose sur des fondements émotionnels..
Bien que les systèmes politiques actuels, inspirés par le rationalisme et le mécanisme, l’aient oublié, il est vital que certaines dispositions émotionnelles prévalent dans la société pour le bon fonctionnement de l’ordre civique, dans la mesure où les passions instruisent la raison.
C’est pour cette raison que les responsables des changements de régime ont toujours compris que modifier la constitution morale du peuple, son stock d’émotions politiques, était une condition sine qua non pour construire un nouvel ordre institutionnel. L’histoire des révolutions est celle d’une subversion dans le monde moral suivie d’une subversion dans le monde politique..
L’étudiant le plus perspicace du phénomène révolutionnaire, Edmond Burkea soutenu que le régicide de Marie-Antoinette Cela était possible parce qu’il y avait eu auparavant un changement dans les habitudes mentales qui avait permis de calomnier et d’insulter grossièrement la reine.
Et l’autorité royale doit susciter l’admiration des citoyens, ce qu’elle ne peut obtenir que si elle reste à une certaine distance, si elle conserve un halo de magnificence qui la rend insaisissable pour l’homme moyen.
L’idéologie égalitaire ne peut tolérer ce privilège, et c’est pourquoi il a poussé à supprimer les honneurs et distinctions de nature aristocratique. Mais dépouillée de son intimidante majesté, dépouillée du vernis de noblesse qui élève sa dignité, la monarchie devient une institution comme les autres.
Et le roi, un citoyen de plus.
Ainsi, la Couronne n’est plus comprise comme un pouvoir judiciaire appartenant au domaine du non-négociable, mais plutôt soumis à un contrôle démocratique. Une fois devenu le « citoyen Bourbon« (ainsi appelé Alberto Garzón à Philippe VI) et privé de son aura sacrée, le roi ne peut apparaître aux yeux du peuple que comme un individu injustement privilégié.
Ainsi, la suppression de l’auctoritas émotionnelle du roi, de l’obligation de lui professer du respect, est le prélude à la perte de l’inviolabilité de la Couronne, et donc à son abolition. Surtout dans le cadre d’une monarchie parlementaire qui, en raison de son caractère purement protocolaire, est intrinsèquement enclin à la mondanité.
Le moyen d’atteindre cette nudité est le ridicule. C’est le but qui a animé l’incendie des photos du roi, les caricatures dénigrantes d’El Jueves, les chansons sur la guillotine des chanteurs hip hop ou le manteo des peleles à l’effigie de Felipe VI. Comme l’a noté Burke, « ils ont décidé de rendre la monarchie méprisable en l’exposant au ridicule ».
Décriminaliser les délits contre la monarchie, c’est les moraliser socialement, ce qui finira par équivaloir à une invitation à la dérision de la Couronne.. Elle aura pour effet d’abroger les contraintes morales qui tempéraient les passions subversives. Car la suppression de tous les tabous, qui servent à empêcher qu’un sentiment d’insolence ne se développe dans l’esprit des gens, crée un climat de laxisme licencieux qui met à mal le principe d’autorité.
Le bon sens de notre époque, façonné par un système de valeurs selon lequel personne n’est plus qu’un autre, pourrait amener beaucoup à sympathiser avec cette initiative. Mais nous ne devons pas perdre de vue le fait que ces niveleurs radicaux, selon les mots de Burke, « en sont venus à se considérer comme un peuple de princes ».
Parce que, En réalité, ce qu’on dit au peuple, ce n’est pas qu’il n’y aura pas de rois, mais que nous serons tous comme des rois.. Et l’expérience historique (et en particulier l’expérience espagnole) a amplement montré que ce projet est le germe de l’anarchie, du désordre et, à terme, de la violence.