La plainte déposée par Alberto González Amador, associé de la présidente de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, pour la fuite de l’enquête fiscale ouverte contre lui demande au Tribunal Supérieur de Justice de Madrid d’enquêter « qui est intervenu dans la décision de le rendre public » une note d’information du parquet provincial de Madrid qui, selon la plainte, a révélé illégalement des données personnelles à caractère économique et les communications entretenues pour parvenir à un éventuel accord.
La plainte, en attente d’admission pour traitement, demande également qu’une enquête soit menée pour déterminer qui était « le chef (en rang) de la carrière fiscale qui a accepté ou donné le feu vert à la décision de diffuser » cette note.
La défense de González Amador souligne ainsi l’éventuelle intervention du procureur général, Álvaro García Ortizdans la décision de diffuser la lettre du parquet provincial publiée le 14 mars pour répondre à de fausses informations selon lesquelles le ministère public avait proposé un accord à González Amador et s’était ensuite retiré en raison des « ordres d’en haut ».
[El novio de Ayuso se querella contra la fiscal jefe de Madrid por dos delitos castigados con cárcel por revelar secretos]
« Le seul accord de conformité, avec reconnaissance des actes criminels et acceptation d’une sanction pénale« , qui existe jusqu’à présent, est celui proposé par l’avocat d’Alberto González Amador au procureur en charge du dossier le 2 février 2024 », indique la note d’information du parquet provincial de Madrid, qui détaille les dates, les heures et les phrases dans cite l’échange de courriels entre la défense du partenaire d’Ayuso et le procureur dans l’affaire, Julien Salto.
La plainte est dirigée contre ce dernier et contre le procureur général de la province, Pilar Rodrigueztous deux enregistrés auprès du Tribunal Supérieur de Justice de Madrid.
Mais la demande d’enquête sur l’identité de la personne « la plus élevée » qui a approuvé la diffusion de la note – ci-dessus donc les deux accusés déjà identifiés – pointe vers le procureur général, indiquent des sources judiciaires.
García Ortiz est certifié devant la Cour Suprême, donc l’éventuelle accréditation de son intervention dans les événements – dans le cas où le TSJM les considère comme criminels, en supposant l’admission et l’instruction de la plainte – nécessiterait une présentation motivée au Tribunal Pénal.
[La Fiscalía denuncia a la pareja de Ayuso por defraudar 350.951 euros a Hacienda en 2020 y 2021]
Parmi les événements décrits dans la plainte figurent la réunion que le procureur général a tenue le 15 mars avec le président du Conseil général du barreau, Victoria Ortegaet avec le doyen des avocats de Madrid, Eugénio Riboncompte tenu du malaise généré parmi les avocats par la diffusion dans la note d’information des contacts entre l’avocat de González Amador et le parquet pour une éventuelle condamnation de conformité.
Il fait également référence à la lettre que le procureur général a envoyée le 18 mars à Victoria Ortega, avec laquelle, selon la plainte, est allé « plus profondément » dans la révélation d’informations relatives aux communications de l’avocat d’Alberto González avec le procureur Salto. Et cela parce que García Ortiz affirmait dans cette lettre l’existence d’une « proposition concrète de conformité de huit pages » que l’avocat aurait envoyée au parquet.
La plainte comprend également l’enquête menée dans eldiario.es de la plainte déposée par le parquet contre González Amador pour deux délits fiscaux et falsification de documents, une exclusivité journalistique avant la connaissance de la plainte par la personne concernée elle-même.
La plainte attribue au parquet tant cette fuite que celle d’un fait divers du Être en chaîne à propos du courrier électronique envoyé par l’avocat d’Alberto González au parquet proposant de parvenir à un accord et admettant que « Certainement deux crimes ont été commis contre le Trésor Public. »
[La empresa del novio de Ayuso pasó de 27.000€ de beneficio a casi 2M en 2022 tras la inspección fiscal]
Selon la plainte, il a été révélé publiquement « à quel point informations fiscales, procédurales et de défense associés à Alberto González Amador » étaient connus des accusés en raison de leurs fonctions, révélant des données personnelles et les médias qui les contiennent (e-mails, dossier fiscal et plainte déposée par le parquet près les tribunaux de Madrid).
Cela a été fait, affirme-t-il, en violation du statut organique du ministère public et de la législation sur la protection des données personnelles.
Mais surtout l’enchaînement des fuites »atteinte irrémédiable aux droits fondamentaux à la vie privée -article 18.1 de la Constitution espagnole-, à l’habeas data -article 18.4-, à la présomption d’innocence -article 24.2- et au droit de la défense -article 24.2 CE- d’une personne », ce qui constituerait des délits de divulgation des secrets par les agents publics et l’accès et la diffusion des données personnelles protégées par la loi.