La Journée mondiale de la liberté de la presse, célébrée aujourd’hui, nous plonge au milieu d’un débat acharné sur les défis posés par l’existence d’une information libre et véridique. Il est dommage que ce débat ait mal commencé, entaché par le fait inhabituel que son moteur est le pouvoir – que la presse a justement le droit et le devoir de critiquer – et par la distorsion qu’il a entraîné, du moins dans un premier temps, son lien avec une éventuelle démission du président du Gouvernement, Pedro Sánchez. Sortons de la logique politisée actuelle et essayons de répondre aux défis qui pèsent sur la liberté de la presse.
Bien qu’elle soit aujourd’hui insuffisante, en raison de l’impact des changements technologiques sur la production de flux d’information (et de campagnes de désinformation), il convient de rappeler que la Constitution espagnole reconnaît et protège « le droit d’exprimer et de diffuser librement des pensées, des idées et des opinions ». .. » par le biais de mots, d’écrits ou de tout autre moyen de reproduction. Conscients du pouvoir de la presse – que l’on a appelé « le Parlement de papier » dans les premières années de la Transition – les pères de la Constitution lui ont fixé des limites. Ils écrivent que « ces libertés ont leur limite dans le respect des droits reconnus dans ce titre ». [el primero de la Carta Magna] dans les préceptes des lois qui la développent et, surtout, dans le droit à l’honneur, à la vie privée, à l’image et à la protection de la jeunesse et de l’enfance.
Il est légitime de se demander pourquoi le couple liberté-médias suscite aujourd’hui plus de controverses et d’inquiétudes qu’il y a quelques années. Se pourrait-il que nous parlions d’autre chose, en confondant ce que sont les médias conventionnels – ceux qui fournissent des informations transparentes sur leur condition corporative et leur ligne éditoriale et maintiennent des critères professionnels – avec le monde et la pègre qui ont émergé, sous la protection de l’infini. multiplication des émetteurs d’informations (ou de désinformation) ? Sans cette distinction, le débat sur la liberté de la presse est d’avance vicié. Cela pourrait même conduire à des reculs de la liberté d’expression, en termes de censure ou d’autocensure, ce qui contribuerait à aggraver la situation à laquelle nous entendons remédier. Il convient donc d’ouvrir un débat apaisé, et loin de la polarisation politique, pour actualiser la défense de la liberté de la presse. Un débat qui aborde la production de fausses nouvelles comme une menace pour l’ensemble du spectre de l’information.
La désinformation ne peut être combattue en remettant en cause, a priori, le rôle des médias et le travail des journalistes. Nous sommes les plus intéressés à le combattre. Ce n’est qu’en impliquant les professionnels de l’information, les propriétaires de médias, les experts du monde universitaire, les représentants de la société civile qui consomment l’information et, bien sûr, les administrations, que nous pourrons défendre la liberté de la presse face aux défis anciens et nouveaux qui perdurent. pour la hanter. Faire de la Constitution le point de départ de ce processus et identifier les sources de désinformation qui ont contaminé le système mondial de production d’information.
Abonnez-vous pour continuer la lecture