« Sur absences aux débats électoraux il y a un cas curieux, celui de Bill Clinton et de George Bush. Le républicain a refusé de débattre en 1992 contre le candidat démocrate et ses rivaux ont décidé qu’un acteur déguisé en poulet assisterait à chaque acte du président. La formule a fonctionné. « Bush, le poulet » a finalement décidé à contrecœur d’aller débattre dans un face-à-face télévisé qui s’est tenu à Saint-Louis (Missouri). Trois mois plus tard, Clinton a prêté serment en tant que président des États-Unis. L’anecdote est rappelée par Ángel Domingo, directeur technique de la Ligue espagnole de débat universitaire (LEDU) et consultant en communication.
Ce mercredi est célébrée dans la dernière ligne droite de la campagne et avec le plus grand nombre jamais connu de votes déjà exprimés par courrier, plus de deux millions, un débat sur RTVE qui réunira Pedro Sánchez (PSOE), Santiago Abascal (Vox) et Yolanda Díaz (Sumar). Alberto Núñez Feijóo (PP) a décidé il y a plusieurs jours qu’il verrait l’autre côté de l’écran de télévision et loin du plateau de la chaîne publique. « S’il le voit », confie l’un de ses conseillers. Son option était d’aller à un seul débat le premier lundi de la campagne à Atresmedia, dans un face-à-face avec Sánchez qu’il a remporté, selon l’état de l’opinion du lendemain.
Pour les connaisseurs le sac des indécis n’est pas si bombé comme le dit la CEI, qui fixe 35%. Ce chiffre répond à une question trop ouverte et permet d’inclure un bon pourcentage d’abstentionnistes qui se déclarent dubitatifs pour apparaître comme de meilleurs citoyens. Le chiffre des indécis, selon Ipsos, est d’environ 10 %, soit environ 3,5 millions de citoyens, soit la moitié de celui de 2019. option », souligne José Pablo Ferrándiz, directeur de l’opinion publique et des études politiques chez Ipsos. de ce pourcentage les principaux doutes sont entre PSOE et polypropylène60%, ou entre le PSOE et Sumar, 40 %. « Ce débat peut aider beaucoup à prendre une décision et l’absence du PP ne leur profite pas », ajoute-t-il.
Les précédents
En Espagne Il n’y a que deux précédents de candidats qui ont raté un débat. Isabel Díaz Ayuso a évité les débats lors des dernières élections régionales à l’exception de celle sur Telemadrid et a obtenu la majorité absolue. En 2012, Javier Arenas, un autre grand favori, a refusé d’être présent au débat de Canal Sur. Il a envoyé un notaire pour obliger la chaîne régionale à lire les raisons pour lesquelles il avait décidé de ne pas être là : « Manque de neutralité ». La radiotélévision andalouse n’a pas pu mettre un pupitre vide, bien que l’opposition l’ait demandé, car le Conseil électoral central avait déjà sanctionné une manœuvre similaire lors des élections municipales de 1999. Aucune chaîne ne peut désormais ignorer ce précédent car il y a une amende assurée. Arenas a percé la majorité absolue que les sondages lui ont donnée et n’a pas atteint le gouvernement d’Andalousie.
La consultante Ana Salazar, directrice d’Idus3 et membre de l’Association de communication politique (ACOP), rappelle un autre cas de « chaises vides » en Argentine. En 2015, Daniel Scioli était absent d’un plateau et imitait ce qui s’était passé en 1989, lorsque Carlos Menem avait refusé au dernier moment d’assister à un débat présidentiel. Menem a clairement gagné et a dirigé l’Argentine pendant dix ans, mais Scioli a été battu par Mauricio Macri. « La seule chose qui est claire, c’est qu’avec le refus de débattre perd sûrement la qualité démocratique parce qu’il devrait appartenir aux citoyens et non aux candidats de décider d’y aller ou non selon qu’ils gagnent ou perdent », prévient Salazar. Aux États-Unis, trois accords en face à face sont conclus entre les candidats avec différents formats.
La Gestion du pré-débat et de l’après-débat C’est presque aussi important que son développement. Ángel Domingo considère que « l’absence ne coûte pas cher à Feijóo pour le moment », qui ne reçoit pas de censure sérieuse pour cette décision et peut bénéficier de la théorie du « cheval gagnant », en prenant un vote utile s’il y a de nombreuses attaques contre Abascal. « L’erreur a été d’accepter un face-à-face sans double tour », prévient Salazar. Cet accord est conclu par les représentants mandatés de chaque parti politique qui, avec les principaux médias, négocient et conviennent des détails du débat et du format. Feijóo a gagné parce que le PP a mieux géré les attentes et a éliminé Sánchez avec la technique appelée « Gish galop ou mitrailleuse d’erreurs », une formule courante de face à face qui laisse l’adversaire incapable de répondre. Le socialiste ne pourra pas avoir de revanche ce mercredi.
Buts dans la dernière ligne droite
La décision de Feijóo de ne pas y assister est à l’origine de la conviction que il vaut mieux ne pas risquer dans la dernière ligne droite de la campagne et quand les sondages continuent de favoriser le PP. « Si ce n’est pas cassé, n’essayez pas de le réparer », dit la maxime qui s’applique également à la communication politique, mais les experts ne voient rien de clair sur l’influence que cette décision peut avoir. « 40% des buts sont marqués après la 75e minute », se souviennent-ils comme une comparaison footballistique du PP. Feijóo s’en est bien sorti face à face et l’interview qu’il a faite ce lundi sur TVE, où la journaliste Silvia Intxaurrondo devait préciser de fausses informations sur la hausse des retraites, a mal tourné.
Sánchez traitera Abascal comme un « représentant » de Feijóo en l’absence du chef du PP dans le débat
Dans ce contexte, Ferrándiz considère que le débat final pourrait être un opportunité pour Yolanda Diazqui gagnera en visibilité et cela permettra à de nombreux Espagnols de le voir dans un format qu’il n’a pas essayé jusqu’à présent, mais surtout cela peut convenir à Vox. « Celui qui peut en tirer le plus d’avantages est Santiago Abascal, après une erreur de Feijóo, il peut profiter de son intervention en solo pour arrêter l’hémorragie des votes Vox envers le PP, retenir cette fuite que les sondages détectent. Abascal n’a pas été mauvais dans les débats en 2019, il est très efficace pour son public. L’absence de Feijóo peut lui être bénéfique, ça peut être bien pour lui de ne pas l’avoir en face de lui », explique l’également professeur de sociologie à Carlos III.
Óscar Álvarez, président de l’ACOP, l’Association de communication politique, convaincu que le public du débat ne sera pas comme face à face, ce qui a suscité beaucoup d’attentes et était très morbide, mais sera important « surtout pour les indécis, surtout pour ces 9% d’électeurs qui doutent de choisir entre le PSOE ou le PP ». « C’est un débat pour les électeurs du PSOE qui sont encore indécis », souligne Álvarez. Les électeurs de gauche ont toujours plus de mal à se lancer dans les campagnes et le dernier moment est plus propice pour mobiliser cet électorat. Álvarez estime que Feijóo a exclu « ne pas aller trop tôt » et est d’accord avec la théorie selon laquelle « la grande opportunité sera pour Vox ». Toute la campagne plus tiède appelant au vote utile », souligne-t-il.
Les experts estiment que «Le PSOE et Sumar doivent passer à l’attaque contre Vox mais sans tomber dans l’excès parce qu’ils peuvent le renforcer, ce doit être un débat de propositions, dur mais ils ont intérêt à ce qu’il soit proactif ». « Cela va être un débat très curieux et très intéressant, il manque un acteur principal, cela rend intéressant de savoir quels revenus cette absence a et quelles répercussions sa décision de ne pas assister a. L’absence du favori dans les sondages obligera les autres à redéfinir leur stratégie, s’ils n’y sont pas ils ne seront pas susceptibles des mêmes attaques », précise le responsable de la ligue du débat universitaire. Chaque candidat doit être clair sur son objectif et son public cible, « qui ne sont pas les mêmes ». Par exemple, mobiliser un électorat démotivé, désenchanté ou qui donne déjà tout pour perdu ; éviter les fuites vers d’autres partis (Vox) ou convaincre les indécis (du PP au PSOE ou de Sumar au PSOE et inversement). « Pour ce faire, ils doivent s’assurer que le débat se déroule dans le cadre qu’ils proposent, faufilez votre message principal et imposez-le aux autres, gagner en visibilité, transmettre sécurité et domination ou gérer efficacement le temps sans se faire entraîner par les rivaux, comme il le faisait en face à face. Feijóo a emmené Sánchez sur ses terres », conclut Ángel Domingo.