Dans son discours de ce mardi, jour où a été officialisée la reconnaissance de la Palestine comme État, le président du gouvernement espagnol a consacré une partie de son discours à préciser comment il souhaitait voir la carte des territoires palestiniens et israéliens dans le avenir. Sánchez a déclaré que l’organisation territoriale de la Palestine qu’il vient de reconnaître doit être « viable » et a proposé que l’État avec le capital en Jérusalem Est avoir « La Cisjordanie et Gaza connectées par un coureur […] et unifiés sous le gouvernement légitime du Autorité nationale palestinienne« .
Le président a reconnu que ce n’est pas à l’Espagne de définir les frontières des autres pays, même s’il s’est positionné pleinement « avec les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et avec l’Union européenne ». Ce faisant, il a insisté sur quelque chose qui semble n’être qu’une nuance à l’heure où Rafah est assiégée : « Nous ne reconnaîtrons pas les changements apportés aux frontières de 1967 ce ne sont pas ceux convenus par les parties », a expliqué Sánchez dans sa déclaration institutionnelle.
Mais à quoi font référence ces frontières ? Les frontières de 1967, également connues sous le nom de lignes d’armistice de 1949, font référence aux frontières d’Israël depuis le Guerre israélo-arabe de 1948 jusqu’à avant la guerre des Six Jours. Ce ne sont pas des frontières internationales formellement reconnues, mais lignes de trêve créé après l’invasion par laquelle cinq pays arabes ont répondu à la formation de l’État d’Israël il y a 76 ans.
[Qué es la Autoridad Palestina y por qué Sánchez la prefiere como socio antes que a Hamás]
Ces frontières ne sont pas celles originales approuvées dans le Plan de partage de l’ONU de 1947, qui a accordé un futur État palestinien : le centre et une partie de la Galilée occidentale avec la ville d’Acre, la Cisjordanie, une enclave à Yafa et la côte sud qui s’étendait du nord d’Isdud – Ashdod – et englobait l’actuelle bande de Gaza. de Gaza, avec une partie du désert qui occupait la moitié de la frontière avec l’Égypte. La résolution 181 incluait également les villes de Jérusalem et de Bethléem dans une zone de contrôle international. À la fin de la guerre, Israël avait étendu son territoire au-delà des frontières proposées par le plan de partition des Nations Unies.
Mais les lignes qui composent la carte de 1967 ne sont pas non plus celles qui régissent aujourd’hui. La guerre des Six Jours a marqué le début d’une la plus grande occupation israélienne et nouvelles activités de colonisation en Cisjordanie, l’annexion de Jérusalem-Est et les arrangements administratifs et sécuritaires complexes à Gaza et sur le plateau du Golan. La communauté internationale, comme Sánchez, considère largement les lignes d’avant 1967 comme une base pour d’éventuelles négociations futures vers une solution à deux États.
[Sánchez y Albares reciben este miércoles al primer ministro palestino junto al grupo de contacto árabe]
A la frontière avec Egypte, la ligne d’armistice longeait la péninsule du Sinaï. Après la guerre des Six Jours, Israël occupe l’ensemble du Sinaï, qui est restitué à l’Égypte après les accords de paix de Camp David en 1979. À la frontière avec la Jordanie, le Ligne verte qui séparait la Cisjordanie et Jérusalem-Est – contrôlée par la Jordanie – a été dissoute et les territoires occupés par Israël après la guerre des Six Jours.
À la frontière avec le Liban, il n’y a pas eu de changements majeurs, mais la ligne de trêve laissée par les les hauteurs du Golan sur le territoire syrien a été violée par Israël pendant la guerre des Six Jours. A cette époque, le plateau tombait sous occupation israélienne, même si Tel-Aviv a officiellement déclaré l’annexion en 1981. Cette annexion n’a pas été reconnue au niveau international.
Les frontières de 1967 sont un point principal dans les négociations de paix entre Israël et les Palestiniens, ainsi qu’avec d’autres pays arabes. Les futurs accords et traités de paix ont considéré ces lignes comme base pour d’éventuelles solutions à deux États, bien qu’avec des modifications et des ajustements possibles dans les négociations bilatérales.