Les nouvelles directives annoncées en petite pompe par le régulateur mondial de la lutte contre le blanchiment d’argent ce mois-ci n’avaient rien à voir avec la course pour punir le Kremlin et ses bailleurs de fonds suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Mais les avocats et les militants affirment qu’ils pourraient avoir un impact significatif sur le traçage des actifs russes touchés par les sanctions occidentales.
Le Groupe d’action financière basé à Paris exhorte les gouvernements à mettre en place un « registre des bénéficiaires effectifs, ou une alternative suffisante » qui permettrait aux autorités de voir qui détient ou contrôle finalement une entreprise.
La norme, conçue pour freiner l’utilisation de sociétés écrans anonymisées et à laquelle les pays doivent se conformer ou être publiquement honteux, alignera des pays comme le Panama, l’Australie et Hong Kong sur ceux qui ont déjà adopté de tels registres, comme le Royaume-Uni. Allemagne et Suède.
Plus de 200 juridictions se sont engagées à mettre en œuvre les 40 Recommandations sur la lutte contre le blanchiment de capitaux et la protection contre le financement du terrorisme.
Bien que la réforme soit intervenue après deux ans de consultation, elle pourrait aider à identifier les actifs russes ciblés par les États-Unis et l’Europe, ont déclaré des militants.
« Le renforcement de la norme internationale pour les registres des bénéficiaires effectifs intervient à un moment critique – juste une semaine après l’invasion de l’Ukraine par la Russie », a déclaré Maíra Martini, experte en flux de trésorerie corrompus chez Transparency International. « La transparence de la propriété des entreprises est essentielle pour que les autorités puissent retracer les actifs appartenant à des personnes liées au Kremlin. »
Thom Townsend, directeur exécutif du groupe anti-corruption Open Ownership, a déclaré : « [The move] renforce considérablement le potentiel des normes du GAFI pour lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. » Il a ajouté qu’étant donné la situation avec la Russie, il y a « une autre urgence » à traiter les actifs détenus de manière anonyme.
Le Royaume-Uni a été l’un des premiers pays à introduire un registre des bénéficiaires effectifs en 2016. Cependant, les informations ne sont pas vérifiées, ce qui signifie que beaucoup ont pu se cacher derrière de faux noms.
Pour attirer l’attention sur ces lacunes, Prem Sikka, membre travailliste de la Chambre des lords, a demandé le mois dernier ce que le gouvernement britannique avait fait pour remettre en question l’authenticité de deux directeurs d’entreprise nommés « Lord Truman Hell Christ » et « Judas Superadio Iscariot ». déterminer. .
Le gouvernement britannique s’est engagé à présenter une législation dans les mois à venir pour donner à Companies House, le registre des sociétés britannique, des pouvoirs plus forts pour interroger et supprimer les fausses entrées.
La plupart des pays de l’UE ont également établi des registres des bénéficiaires effectifs pour se conformer à une directive de 2015 sur le blanchiment d’argent. Cependant, certains ont refusé de rendre ces registres accessibles au public.
Le GAFI exige désormais que « l’accès aux informations par les autorités compétentes soit opportun et que les informations soient adéquates pour identifier le bénéficiaire effectif, exactes – sur la base d’une vérification – et à jour ».
Le régulateur s’est également prononcé contre l’émission de nouvelles actions au porteur, un type d’action qui ne doit pas être enregistré sous une personne ou une société spécifique. Le changement est salué par les militants de la transparence comme la clé pour mettre fin à l’opacité de la propriété des entreprises.
Le GAFI n’a aucun pouvoir d’exécution mais surveille à la place le comportement des pays, « nommant et humiliant » ceux qui ne se conforment pas et les mettant sur liste noire. Bien que ses rapports prennent des années à produire, sa nouvelle recommandation entre en vigueur immédiatement, ce qui signifie que les pays doivent commencer à y travailler.
Gemma Tombs, avocate au cabinet d’avocats Kingsley Napley, a déclaré que la réprimande du GAFI avait « de graves implications sur la réputation et pourrait nuire au statut d’un pays sur la plate-forme internationale, entraînant des sanctions économiques, une réduction du commerce et des investissements internationaux, des problèmes et des perturbations de la chaîne d’approvisionnement. . Banques ».
Certains partisans ont déclaré que si la réforme était une étape positive vers une plus grande transparence mondiale, la norme contenait des lacunes qui devraient être comblées lorsque le régulateur publierait des directives détaillées plus tard dans l’année.
Il s’agit notamment de la capacité des pays à développer des alternatives aux registres de propriété effective et de savoir si les informations sont rendues publiques.
Les critiques ont également déclaré que la volonté d’identifier et de geler les avoirs russes touchés par les sanctions occidentales souligne que le régulateur aurait dû agir beaucoup plus tôt.
« Alors que la Russie lance une attaque à grande échelle contre l’Ukraine, la communauté internationale reconnaît le besoin urgent de contrer la kleptocratie beaucoup plus vigoureusement que jamais », a déclaré Martini. « La réforme d’aujourd’hui, bien que bienvenue, arrive une décennie trop tard. »