Le Forum économique mondial, WEF dans son acronyme anglais, a de nouveau tenu sa réunion annuelle, plongeant dans l’idéologie énoncée par son fondateur. charles schwab en octobre 2020 : « Les principes de notre système économique mondial devront être réévalués avec un esprit ouvert. Le premier d’entre eux est l’idéologie néolibérale. L’intégrisme libéral a érodé les droits des travailleurs et la sécurité économique ; il a alimenté une course à la déréglementation concurrence fiscale abyssale et ruineuse. A l’appel de cette fallacieuse proclamation collectiviste Beaucoup de grands cadres ont succombé et succombentd’hommes politiques et d’intellectuels. Compte tenu de ce scénario, il est important de faire quelques considérations.
Dès le départ, il est assez mystérieux de savoir où l’intégrisme du libre marché a prévalu ou prévaut. Dans la plupart des pays développés, l’Etat contrôlait déjà plus de 40% du PIB, mesuré par le ratio dépenses publiques/PIB ou par la pression fiscale, avant la pandémie.
En conséquence, son poids est monté en flèche bien au-dessus de ces seuils et s’est étendu à des sphères de plus en plus larges. Ni la croissance irrésistible des réglementations et États-providence de l’Union européenne, de Grande-Bretagne ou des États-Unis il suggère que les libéraux radicaux ont dirigé ou dirigent la politique économique à Bruxelles, Londres ou Washington. Et que dire de la Chine, l’un des pays-régimes préférés de Schwab y Cía, où le Parti communiste a intensifié sa domination sur l’économie et la société.
[Sánchez presume en Davos de la fortaleza de España y alerta de la ultraderecha]
Cette réalité est ignorée par Schwab et ses compagnons croisés, déterminés à faire pression pour une « grande réinitialisation » mondiale. Selon cette idée, la planète aurait besoin d’un nouveau contrat social de remodeler les relations mondiales, l’orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature et la finalité des entreprises, la gestion des biens communs comme l’environnement, etc.
Seul le terme mégalomane peut être utilisé pour décrire cette vision, une tentative folle de planifier avec des accents totalitaires la vie de 8 milliards de personnes et une économie mondiale de 104 000 milliards de dollars.
De la part de certains secteurs de droite, le modèle socio-économique promu par le WEF est décrit comme une version postmoderne du communisme avec des ambitions de domination mondiale ; dans les secteurs de gauche, il est considéré comme une offensive planétaire du capitalisme. Ils ont tort tous les deux. La philosophie adoptée par le WEF est très similaire au corporatisme de style nazi ou fasciste.
« La philosophie adoptée par le WEF est très similaire au corporatisme nazi ou fasciste »
C’est dans ce cadre théorique que s’inscrit sa position. en faveur de la limitation de la propriété privée et de la concurrence sur le marché, concertation entre groupes représentatifs des différents secteurs sociaux et économiques, processus encadré et, le cas échéant, imposé par les pouvoirs publics ; la relation de clientèle entre les gouvernements et les entreprises affectées par leur idéologie et laissant hors du jeu politique, social et économique ceux qui remettent en cause ce consensus ou manquent de ressources pour graisser les rouages du système corporatif.
Dans cette perspective analytique, le néo-corporatisme prôné par le WEF est le même que l’anciensauf dans leur musique, et cela produit les mêmes conséquences : cela décourage l’innovation, cela produit des marchés du travail inflexibles dominés par des syndicats dont le but est de maintenir le statu quo, et cela empoisonne les marchés privilégiés pour les entreprises bien connectées et politiquement correctes.
Il en résulte une érosion des bases qui ont constitué et permettent d’augmenter la productivité et le niveau de vie des individus. Pour lui, la devise passionnante « tu seras pauvre, mais heureux » est extrêmement précise. Mais l’histoire qui dépasse les frontières de l’économie ne s’arrête pas là.
Dans la stratégie des mandarins de Davos il n’y a pas de place pour la dissidence ni pour l’individu moyen, le souverain dans les systèmes démocratiques occidentaux, de participer à la prise de décision et d’être capable non seulement de les rejeter, mais de les remettre en question.
Les initiatives ascendantes doivent être rejetées ou neutralisées car elles sont plus difficiles à contrôler et mettent en danger l’acceptation des mesures qu’il est prévu d’imposer. Cela conduit à une réduction subtile et progressive des droits et libertés des citoyens et à l’octroi d’un pouvoir croissant à des bureaucraties et des entités qui ne sont pas responsables devant les citoyens.
le FEM est devenu une résurrection du despotisme éclairé et, par conséquent, dans une remise en cause des principes de base d’une démocratie libérale.
Suivez les sujets qui vous intéressent