Dans Rebirth for NATO, l’Europe s’unit face aux ambitions de Poutine

La décision de la Finlande et de la Suède d’abandonner des décennies de neutralité et de demander à rejoindre l’OTAN est le signe le plus fort à ce jour d’un changement profond en Europe face à un projet impérial russe agressif.

Les deux États scandinaves ont clairement indiqué qu’ils pensaient que la Russie du président Vladimir V Poutine constituait une menace permanente, qu’ils ne seraient pas intimidés par cela et qu’à la suite du carnage russe à Bucha, en Ukraine, il n’y avait pas de place pour les spectateurs. . Ils sont une déclaration de détermination occidentale.

« Le non-alignement militaire a bien servi la Suède, mais notre conclusion est qu’il ne nous servira pas aussi bien à l’avenir », a déclaré dimanche la Première ministre suédoise Magdalena Andersson. « Ce n’est pas une décision à prendre à la légère. »

Les forces finlandaises et suédoises étant déjà bien intégrées à l’OTAN, ce qui pourrait être l’une des raisons pour lesquelles le processus de candidature sera rapide, les implications immédiates du changement de cap stratégique des pays face à l’invasion russe de l’Ukraine deviendront moins pratiques que politiques.

C’est une nouvelle Europe dans laquelle il n’y a pas de fossé. Les pays sont soit protégés par l’OTAN, soit seuls contre une Russie dirigée par un homme déterminé à utiliser la force pour affirmer la place de la Russie sur la scène mondiale. Pour la Suède, et en particulier la Finlande avec sa frontière de 810 milles avec la Russie, la décision de Poutine d’attaquer un voisin ne pouvait être ignorée.

Vous n’étiez pas seul. L’Allemagne, nation généralement pacifiste depuis sa sortie des décombres de 1945, a fait des investissements massifs dans ses forces armées et a cherché à se libérer de la dépendance énergétique d’une Russie qui la considère, sinon bénignement, du moins comme un partenaire commercial fiable.

« L’élargissement de l’OTAN n’a jamais été une raison pour la décision de M. Poutine d’envahir l’Ukraine, mais c’est certainement une conséquence », a déclaré Nathalie Tocci, directrice de l’Institut des affaires internationales de Rome. « La Suède et la Finlande voient maintenant une Russie revancharde et révisionniste d’une manière bien plus dangereuse qu’elle ne l’était pendant les dernières étapes de la guerre froide. »

La Suède et la Finlande considéraient que la neutralité était dans leur intérêt face à la menace soviétique, et dans le cas suédois des siècles plus tôt. Ils n’ont pas changé de cap, malgré leur adhésion à l’Union européenne, au cours des plus de trois décennies qui se sont écoulées depuis la fin de la guerre froide.

Le changement de sentiment dans les deux pays au cours des derniers mois a été spectaculaire, une mesure de la façon dont la détermination de Poutine à faire marche arrière sur l’OTAN et à affaiblir son soutien a produit l’effet inverse : la renaissance d’une alliance qui traînait depuis une génération d’une raison d’être convaincante.

Alors que l’année dernière, pas plus d’un quart des personnes en Suède et en Finlande soutenaient l’adhésion à l’OTAN, aujourd’hui ce nombre a fortement augmenté, atteignant 76 % dans un récent sondage finlandais. Le parti social-démocrate au pouvoir en Suède, le plus grand parti du pays et longtemps un bastion du non-alignement, a accepté l’adhésion à l’OTAN dans une tournure extraordinaire.

« Poutine a grimpé à un arbre et ne sait pas comment descendre », a déclaré Nicole Bacharan, analyste de la politique étrangère française. « Maintenant, il va faire face à une OTAN plus forte, plus grande et plus déterminée. »

L’article 3 du traité fondateur de l’OTAN stipule que les membres doivent « maintenir et développer leur résilience individuelle et collective aux attaques armées » grâce à « une entraide et une assistance mutuelle continues et efficaces ». Dans le cas de la Suède et de la Finlande, ces capacités ont déjà été largement développées grâce à une coopération étroite avec l’OTAN.

Carl Bildt, ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères suédois, a déclaré : « Nous étions sur la bonne voie vers une relation plus étroite avec l’OTAN. Mais le carburant de fusée a été acheminé vers cette route particulière le 24 février » – la date à laquelle l’invasion russe de l’Ukraine a commencé.

Il a ajouté: « Notre décision reflète l’idée que la Russie restera un endroit compliqué pendant longtemps et que la guerre en Ukraine sera assez longue, avec une direction erratique et hautement révisionniste au Kremlin dans un avenir prévisible. »

A la question de savoir si la Suède craignait des représailles de la part de la Russie, M. Bildt a répondu : « On ne sait jamais avec la Russie, mais l’ambiance est plutôt optimiste ».

L’évaluation selon laquelle la guerre en Ukraine pourrait encore durer longtemps est désormais largement répandue en Europe. M. Poutine n’a pas seulement affronté son voisin ; Il s’est attaqué à l’Occident et à une Amérique dépeinte comme le « royaume du mensonge ».

Après le traité de Versailles de 1919, il a fallu environ 20 ans à l’Allemagne pour répondre à l’humiliation perçue en envoyant la machine de guerre du Troisième Reich à travers les frontières de ses voisins et en déclenchant la Seconde Guerre mondiale. Il a fallu environ 30 ans pour que le ressentiment maussade de M. Poutine face à l’humiliation perçue de l’effondrement de l’empire soviétique conduise à une invasion à grande échelle de l’Ukraine.

Un revirement du président russe semble peu probable, même si sa guerre a mal tourné jusqu’à présent.

Dans la pratique, la Finlande et la Suède vivent depuis longtemps avec des armes nucléaires russes à proximité de Kaliningrad, l’enclave russe entre la Pologne et la Lituanie sur la côte baltique.

« Ces pays sont habitués aux violations russes de leur espace aérien, ils connaissent les risques », a déclaré Mme Tocci. « Mais les gains de sécurité avec l’OTAN sont incomparablement plus importants que tout risque supplémentaire. »

Pourtant, M. Poutine a plus d’une fois fait allusion à la gamme sophistiquée d’armes nucléaires de la Russie et a indiqué qu’il n’hésiterait pas à les utiliser s’il était provoqué. Cette menace ne concerne pas seulement la Finlande et la Suède qui abandonnent le non-alignement militaire, mais toute l’Europe et au-delà.

Mme Tocci s’exprimait lors d’une visite en Estonie, l’un des trois États baltes qui faisaient autrefois partie de l’Union soviétique et a rejoint l’OTAN en 2004. Les décisions finlandaises et suédoises semblent être une justification », a-t-elle déclaré.

L’Europe a longtemps été divisée, même jusqu’à la veille de l’invasion russe. Les pays proches de la frontière russe – comme les États baltes et la Pologne – ont pris au sérieux la menace russe en raison d’une expérience historique amère, tandis que les pays plus à l’ouest, dont l’Allemagne et la France, étaient plus déterminés à profiter des dividendes de la paix de la fin de la guerre froide, qu’à Les ambitions de M. Poutine en tête.

Ces illusions ont persisté même après que M. Poutine a annexé la Crimée en 2014, fomenté une guerre dans la région orientale du Donbass en Ukraine la même année et utilisé la force militaire pour gagner la fin de partie en Syrie, en utilisant des méthodes brutales qui avaient duré de nombreuses années auparavant affinées en Tchétchénie et ont évidemment est en Ukraine depuis février.

En fin de compte, les pays géographiquement les plus proches de la Russie et les plus menacés par elle avaient raison. La Finlande et la Suède en ont été les témoins directs.

L’Europe est désormais largement unie dans sa détermination à tenir tête à M. Poutine et à faire en sorte qu’il ne gagne pas la guerre en Ukraine. Les États-Unis, qui avaient leurs propres illusions russes, se sont recentrés sur l’Europe et sont déterminés non seulement à sauver l’Ukraine mais aussi à affaiblir la Russie. Ce ne sont pas des ambitions à court terme.

« Nous avons une Europe changée », a déclaré M. Bildt. « Nous aurons une OTAN plus forte, avec des dépenses de défense plus élevées, plus cohérente politiquement et plus ciblée. Nous aurons également une Union européenne plus forte, avec plus de complémentarité entre elle et l’OTAN.

Bien sûr, chaque longue guerre défie également l’Europe économiquement et autrement. Et les pays intermédiaires – essentiellement la Moldavie et la Géorgie, coincés dans un no man’s land à la périphérie de la Russie sans protection de l’OTAN – seront confrontés à des défis perfides.

La Finlande et la Suède ont tiré une leçon importante de l’Ukraine. Suite à l’annonce par l’OTAN en 2008 que l’Ukraine et la Géorgie allaient « devenir membres de l’OTAN », une décision qui ne tenait guère compte de la manière et du moment où cet objectif serait atteint, l’épineuse question de l’adhésion de l’Ukraine a été soulevée par les dirigeants occidentaux, qui ne le souhaitaient pas, a ouvertement permis à M. Poutine de continuer à provoquer.

Cela n’a rien changé aux calculs de M. Poutine. Il a quand même envahi l’Ukraine, fabriqué une menace nazie et soutenu que l’État ukrainien était un mythe. La Suède et la Finlande ne subiraient pas le même sort de retenue malavisée. « Vous avez appris une leçon », a déclaré Mme Tocci.

La question qui demeure est de savoir comment M. Poutine est descendu de son arbre. Il a qualifié la décision de la Finlande « d’erreur » et a insisté sur le fait qu’il n’y avait aucune menace russe pour le pays. Il a également coupé l’approvisionnement en électricité russe de la Finlande. Rien n’indique qu’il renonce à croire que la violence finira par atteindre les objectifs stratégiques de la Russie.

« Même si Poutine se rend compte qu’il a fait une erreur, je doute qu’il l’admette un jour », a déclaré M. Bildt. « Les conséquences seraient trop graves. Ce n’était pas une petite erreur. C’était une erreur stratégique catastrophique de premier ordre.