Les actes répréhensibles sont endémiques aux organisations, coûtant aux entreprises américaines des milliards de dollars en fraude. La principale façon dont les actes répréhensibles sont détectés est par le biais des dénonciateurs, qui ont longtemps été considérés comme agissant par désir d’aider ou d’améliorer leur organisation.
Une nouvelle étude a envisagé un angle différent, examinant les individus en tant que membres d’organisations ainsi que membres de groupes sociaux pour comprendre comment les affiliations à des groupes affectent la probabilité de dénonciation. L’étude a révélé que la cohésion de groupe réduisait la tendance des individus à dénoncer les malfaiteurs au sein de leur groupe, mais augmentait leur tendance à faire de même avec les malfaiteurs en dehors de leur groupe.
L’étude, menée par des chercheurs de l’Université Carnegie Mellon (CMU) et de l’Université de Californie à Irvine (UCI), est publiée dans Sciences de l’organisation.
Déterminer l’impact de la structure sociale sur la dénonciation
« Comprendre les effets de la dynamique de groupe sur la dénonciation peut éclairer les interventions organisationnelles pour détecter et prévenir les actes répréhensibles », explique Brandy Aven, professeur agrégé de théorie organisationnelle, stratégie et entrepreneuriat à la Tepper School of Business de la CMU, co-auteur de l’étude. « En comprenant comment les individus s’identifient et s’associent les uns aux autres, nous pouvons déterminer l’impact de la structure sociale sur les réponses aux actes répréhensibles. »
Considérer les dénonciateurs comme des individus qui agissent pour le bénéfice de l’organisation néglige le fait que ces individus ne sont pas seulement des membres de l’organisation mais aussi des membres de groupes sociaux internes qui peuvent se former selon diverses dimensions (par exemple, groupes de travail, démographie, rang, géographie, passe-temps) . Ces groupes sociaux affectent le comportement et la prise de décision des individus.
Dans cette étude, les chercheurs ont utilisé les données de l’enquête sur les principes du mérite de 2010, qui a interrogé les employés fédéraux de deux douzaines de départements et d’agences américains sur les actes répréhensibles observés et hypothétiques ; l’échantillon de l’étude comprenait près de 3 000 employés fédéraux ayant connaissance d’actes répréhensibles commis par un autre employé du gouvernement qui a dénoncé ou n’a pas signalé l’acte répréhensible. Les chercheurs ont également mené une expérience de vignette en utilisant un échantillon distinct de près de 300 répondants en ligne aux États-Unis.
L’étude a révélé que lorsqu’un malfaiteur était affilié à un groupe de dénonciateurs potentiels, une plus grande cohésion de groupe réduisait la probabilité de dénonciation, en raison de la plus grande loyauté du dénonciateur potentiel envers les membres du groupe et du désir de protéger la réputation du groupe. Lorsqu’un malfaiteur n’était pas affilié à un groupe de dénonciateurs potentiels, une plus grande cohésion de groupe augmentait la probabilité de dénonciation parce que les dénonciateurs potentiels sentaient qu’ils avaient le soutien des autres membres du groupe, ce qui atténuait les craintes de représailles.
Les auteurs notent que leur étude comporte plusieurs limites. Bien que la recherche ait montré que la moralité et la perception des actes répréhensibles des individus peuvent être influencées par la dynamique sociale et l’appartenance à un groupe, cette étude n’a pas évalué si les individus interprètent différemment les comportements qui constituent des actes répréhensibles. L’étude n’a pas non plus abordé les problèmes liés au chevauchement des appartenances à des groupes et aux différences entre les groupes volontaires et obligatoires. Enfin, l’étude n’a pas distingué quels actes répréhensibles ont nui aux victimes (par exemple, harcèlement, discrimination) et lesquels n’ont nui qu’à l’organisation.
Contrairement aux opinions dominantes sur la dénonciation, les résultats de l’étude suggèrent que les individus sont fortement influencés par la dynamique de groupe au sein de l’organisation, peut-être plus que par les préoccupations concernant l’organisation elle-même. Ainsi, alors que la cohésion de groupe peut conduire à des dénonciations dans une partie de l’organisation (c’est-à-dire à l’extérieur du groupe), elle peut conduire les employés à protéger les malfaiteurs dans une autre partie de l’organisation (c’est-à-dire à l’intérieur du groupe).
« En montrant comment les affiliations à des groupes informent les décisions de dénonciation, nous révélons comment la variation de la structure sociale conduit à l’hétérogénéité des réponses aux actes répréhensibles », déclare Patrick Bergemann, professeur adjoint d’organisation et de gestion à la Paul Merage School of Business de l’UCI, qui a dirigé l’étude. . « En tant que tel, nous encourageons les organisations à examiner plus que des facteurs au niveau organisationnel et à envisager une nouvelle orientation sur la dynamique relationnelle. »
Plus d’information:
Patrick Bergemann et al, Whistleblowing and Group Affiliation: The Role of Group Cohesion and the Locus of the Wrongdoer in Reporting Decisions, Sciences de l’organisation (2022). DOI : 10.1287/orc.2022.1617