L’extraction de gaz à Groningue s’est retrouvée en bonne place sur l’agenda politique en 2013. La commission d’enquête a auditionné mardi trois anciens députés pour se faire une idée du rôle de la Chambre des représentants dans le dossier.
Jan Vos (PvdA) a dû régulièrement « tenir en équilibre » en raison de l’intérêt de la coalition, a-t-il déclaré. A cette époque, son parti gouvernait avec le VVD. En 2014, la position du PvdA a commencé à diverger de celle du cabinet, mais Vos ne voulait pas risquer une crise ministérielle.
En janvier 2014, le ministre de l’époque Henk Kamp (Affaires économiques) a pris la décision de réduire la production de gaz. Il a proposé un maximum de 42,5 milliards de mètres cubes pour cette année-là.
Le débat sur cette décision a été « très excitant », a déclaré Vos. La Chambre des représentants vient d’apprendre que la production de gaz de l’année précédente s’est avérée considérablement plus élevée que prévu. Il s’agissait d’un montant record depuis 1981, lorsque le régulateur avait déjà conseillé de réduire la production de gaz.
Vos a dit qu’il était « furieux ». Dans le débat, il a dit que c’était « scandaleux ». « La seule mesure supplémentaire que j’aurais pu prendre était de renvoyer le ministre chez lui. Nous n’étions pas prêts à le faire. »
Sa faction PvdA voulait que l’extraction de gaz pour 2014 soit encore réduite au-delà des 42,5 milliards de mètres cubes. Mais « le sentiment d’urgence n’était pas si grand » que le parti a jugé nécessaire de « créer une crise », a déclaré Vos.
« PvdA voulait réduire l’extraction de gaz, mais n’a jamais abandonné »
Les 42,5 milliards de mètres cubes ont été mis en place à la demande du ministre du PvdA de l’époque, Jeroen Dijsselbloem (Finances). Kamp a préféré miser sur 40 milliards de mètres cubes, a admis Dijsselbloem lors de son interrogatoire la semaine dernière. Vos n’était pas au courant de cela à l’époque, a-t-il déclaré.
René Leegte (VVD) avait le sentiment à cette époque que le PvdA était « en scission ». « Mon collègue (Vos, ndlr) voulait que la production de gaz baisse, mais il n’a jamais mordu la balle », a déclaré l’ancien député lors de son interrogatoire par la commission. Vos a déclaré lors de son interrogatoire que le VVD était plus « sur la ligne de pompage ».
Vos dit qu’il a exercé autant de pression que possible sur le cabinet pendant des années pour réduire la production de gaz. Leegte a également souligné qu’il réclamait moins d’extraction depuis 2014. Néanmoins, les deux députés ont soutenu les décisions du cabinet.
« On ne s’est pas encore moqué de moi »
La commission d’enquête a également interrogé un ancien député qui était dans l’opposition à l’époque. Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) et sa collègue du PvdD ont été les premières à s’opposer vigoureusement aux décisions du cabinet.
En février 2013, elle a appelé le cabinet à suivre les conseils du régulateur. Elle a déposé une requête pour réduire l’extraction de gaz de 40 %. « Je n’ai tout simplement pas ri aux éclats, mais c’était assez proche », a-t-elle déclaré au comité.
Dans les années qui ont suivi, elle a tenté de reprendre le dossier. C’était « incroyablement compliqué », a-t-elle déclaré. L’information que le cabinet partageait avec la Chambre était extrêmement complexe. Lorsqu’elle posait des questions parlementaires, elle « se heurtait toujours à un mur concret de réponses ». Kamp n’arrêtait pas de dire que l’abaissement n’était pas une option, car alors les gens seraient laissés pour compte.
« La Chambre aurait pu et aurait dû recevoir plus d’informations et le ministre aurait dû être en mesure de donner et de savoir cela », a déclaré Van Tongeren. Dans sa déclaration, elle a fait référence au fait que les interrogatoires précédents avaient montré qu’à l’époque, le ministère disposait effectivement de plus d’informations sur la sécurité de l’approvisionnement.
Vos et Void reconnaissent également que les informations n’étaient pas complètes
Vos est également en colère contre cette évolution. « Cela m’a ouvert les yeux. Cela signifie que nous discutons simplement de la sécurité de l’approvisionnement depuis des années, alors que c’était en fait un peu absurde. »
Vos est satisfait de la position d’information de la Chambre. Parfois, il « ne peut pas voir la forêt pour les arbres ». Leegte et Van Tongeren étaient plus critiques. Ils ont tous deux souligné que le dossier était beaucoup trop volumineux pour un député. Van Tongeren a dû se contenter d’un employé et demi, alors qu’elle a suivi plusieurs ministères.
La commission a également demandé aux parlementaires quel regard ils portaient sur leur période de porte-parole dans le dossier de l’extraction du gaz.
« L’extraction de gaz n’aurait pas diminué sans l’union de la Chambre des représentants et la formation d’un front », a déclaré Vos, qui regarde en arrière largement positivement le rôle du parlement. En revanche, Leegte aurait aimé que la Maison travaille plus étroitement et s’entraide pour partager ses connaissances.
« En tant que député, mais aussi avec l’ensemble de la Chambre, j’ai échoué dans ce dossier. Nous n’avons pas été en mesure d’apporter suffisamment de changements à temps en tant qu’organe suprême de notre État de droit démocratique », a déclaré Van Tongeren.