La Bureau du procureur anti-corruption et bureau du procureur général ont soutenu la demande de Podemos, qui exerce le parquet populaire dans l’affaire Kitchen, de rouvrir l’enquête contre l’ancienne secrétaire générale du PP María Dolores de Cospedal. Ceci est indiqué dans deux écrits signés par le procureurs Miguel Serrano et César de Rivass’agissant du ministère public, et par le chef des affaires criminelles du ministère public, Rosa Maria Seoane.
De cette manière, la lutte contre la corruption et les avocats de l’État essaient de s’assurer que le Chambre criminelle du Tribunal national corriger la décision du juge Manuel García Castellónqui dans une ordonnance datée du 13 septembre avait rejeté la réouverture des investigations après que différents enregistrements de conversations entre l’ancien secrétaire général du PP et le commissaire José Manuel Villarejo aient été publiés dans la presse.
Dans ces enregistrements, on pouvait l’entendre comme l’ex-dirigeant du PP a demandé villaréjo « arrêter » l’affaire du « petit carnet » de Bárcenasfaisant allusion à la comptabilité b de la formation conservatrice.
L’analyse de ces commentaires permettrait au Parquet d’ouvrir la porte à l’analyse, autre « sabotage » allégué subi par l’enquête sur le affaire Gurtel, comme les prétendus pourboires que le commissaire aurait donnés à l’homme d’affaires Ignacio López del Hierro, le mari de Cospedal, et à l’ancien conseiller de Boadilla del Monte Arturo González Panero.
Dans cette pièce de la soi-disant Opération Tandem, l’ex-commissaire controversé Villarejo fait l’objet d’une enquête avec l’ancien numéro deux de la police, également le commissaire Eugenio Pino et Sergio Ríos, ancien chauffeur de Luis Bárcenas, pour une opération présumée par le ministère de l’Intérieur pour voler des informations sensibles à l’ex-trésorier du PP qui pourraient nuire aux hauts responsables du parti.
En septembre dernier, Anticorruption a refusé de faire appel de la décision du juge d’exclure Cospedal et son mari, bien qu’il ait ouvert la porte pour soutenir les écrits des pétitionnaires, comme il l’a fait dans cette affaire avec Podemos.
Dans les écrits auxquels EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, du groupe Prensa Ibérica, a eu accès, les procureurs dans l’affaire se limitent à signaler qu’ils sont intéressés à révoquer l’ordonnance dans les termes déjà indiqués ci-dessus, tandis que du ministère public Services, il est soutenu que la décision du chef du tribunal central d’instruction numéro 6 doit être considérée « en vertu de l’apparition de nouvelle preuve, inconnue au moment où le licenciement a été convenuou provisoire, que se référer aux mêmes faits pourrait faire la lumière sur la participation ou à leur connaissance par ceux qui ont été licenciés ».
Nouvelle procédure d’enquête
De l’avis du Parquet général, le juge d’instruction doit confirmer, par la pratique de nouvelles procédures d’instruction, si les audios publié par les médias sont « authentiques » et, dans ce cas, « si ces nouvelles informations sur les mêmes faits constituent des indications concrètes et plausibles aux fins d’établir une inférence raisonnable jugement concernant la participation de ceux qui ont été licenciés », parmi lesquels figure l’ancien secrétaire général du PP.
De ce point de vue, l’avocat Seoane ne s’oppose pas à la demande de Podemos, qui se limite à « épuiser les pistes d’investigation de l’enquête sur des indices » qui étaient inconnus lorsque le juge a classé l’implication de Cospedal. Faire autrement, souligne-t-il, « est une sorte de l’usurpation d’identité par l’organisme d’enquête des fonctions de l’organisme qui doit juger et décider de la typicité des faits avérés et de la participation de ceux qui y ont participé ou en ont eu connaissance. »
Pour leur part, la défense de Cospedal et son mari s’opposent à la révocation de l’ordonnance de García Castellón, alléguant que les arguments de Podemos se réfèrent à certains audios qui n’existent pas dans les performances, d’« authenticité douteuse » et qui ne sont connues que de la presse.
Position cospédale
Rappelons que le juge a déjà indiqué dans son ordonnance de septembre qu’il ne considérait pas que l’existence de faits nouveaux puisse être extraite de son contenu qui justifierait l’annulation de sa décision initiale, puisque tant sa l’origine comme « toute circonstance et tout contexte » en rapport avec ces enregistrements. Ceci, de l’avis de cette partie, empêche sa considération comme preuve suffisante aux fins de la prétendue rétroaction à la phase d’enquête et de la révocation des licenciements fermes déjà prononcés.
Pour cette raison, et étant donné que le Parquet n’a pas fait appel de la première décision du juge, la défense accuse Podemos de solliciter « une sorte de troisième appel, non prévu dans nos lois procédurales ».
Contrairement à ce que le reste des partis semblent en déduire, la défense de l’ancien leader populaire considère que « les quelques minutes » dans lesquelles Cospedal est prétendument mentionné dans les audios ‒elle souligne qu’il n’y a aucune mention de López de Hierro‒ corroboreraient que le leader populaire a eu des conversations avec Villarejo « dans le but exclusif de parler de l’actualité de la presse, et cela en raison des relations qu’il entretenait avec les médias ».
Enfin, Francisco Martínez, également accusé et ancien numéro deux de l’Intérieur au moment des faits, allègue que l’apparition des audios susmentionnés ne justifie pas la demande de Podemos concernant Cospedal et López del Hierro « surtout, dans les deux cas, lorsqu’il s’agit de certains enregistrements supposés d’origine inconnue et lorsque leur apparition est incessante et donnerait lieu à ‘resumes’ et ‘rollbacks’ continus, qui violerait le droit des personnes faisant l’objet d’une enquête à ne pas subir de retard injustifié« . Il ajoute également que puisque l’ordre que le leader populaire a initialement exclu est ferme, sa révocation serait » contraire à la loi « .