Cuellar montre ce qui ne va pas avec le Parti démocrate

Les politiciens, qui dirigent généralement les partis, ne vivent pas avec les conséquences de leurs actions. Pour eux, la collecte de fonds de campagne rapporte plus directement que la décarbonation, la protection du droit à l’avortement ou le contrôle des armes à feu. Elle et ses collègues, conseillers et amis peuvent se permettre de déménager dans des climats tempérés et loin des incendies de forêt et des endroits où le droit à l’avortement n’est pas menacé si eux-mêmes ou un être cher en ont besoin. Ils peuvent envoyer leurs enfants dans des internats coûteux où les hommes armés de masse suprémacistes blancs ne tirent pas normalement. Pelosi, Hoyer et Clyburn n’ont aucun intérêt matériel à faire des États-Unis un pays moins violent.

On pourrait penser qu’ils veilleraient au moins aux meilleurs intérêts du parti. Mais des décennies de protection du terrain qui se rétrécit ont laissé aux démocrates peu de leadership. Ils ont engendré une génération de politiciens milquetoast, apparemment conçus dans une boîte de Pétri du DCCC, dont la passion est de forger un terrain d’entente pour trouver des solutions concrètes comme la défense de l’accès à des soins de santé abordables. Aucun de ces dirigeants n’a montré beaucoup d’intérêt à prendre les rênes des élites du parti désormais octogénaires, ou à se préparer à un monde dans lequel ces élites se retireront enfin. La période de campagne productive les affecte davantage à court terme que la réalisation de leurs promesses agressivement testées par les sondages.