Theodor Meron est un juriste juif américain de 94 ans et survivant de l’Holocauste. Il a conseillé le ministère israélien des Affaires étrangères dans les années 70, puis a siégé à la Cour pénale internationale et aux tribunaux créés pour juger les crimes commis en Israël. Yougoslavie ou Rwanda. Il était également l’un des 6 juges qui ont conseillé au procureur général de la Cour pénale internationale (CPI), Karim Khan, de demander un mandat d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu en mai pour crimes contre l’humanité.
Cette semaine, la Cour a finalement décidé d’émettre ce mandat d’arrêt international contre Netanyahu. C’est un jalon historique qui marque un avant et un après, car il devient une sorte de fugitif de la justice au dirigeant élu d’un allié des États-Unis. Elle renforce la crédibilité de l’indépendance de la haute institution et de l’ordre international, puisqu’elle s’est manifestée face à des ennemis puissants et au milieu d’un barrage de pressions sur les hommes et les femmes qui travaillent au tribunal de La Haye de la part des hommes politiques et des services de renseignement. tel que Mossad.
Le mouvement de la Haute Cour anticipe également un affrontement diplomatique avec la prochaine administration de Donald Trump. et des problèmes pour s’engager politiquement avec Netanyahu pour les pays alliés comme l’Allemagne. Le dirigeant israélien est désormais un homme recherché ; Il n’est pas la personne la plus appropriée avec qui serrer la main ou prendre des photos lors d’une visite d’État.
Affrontement avec les États-Unis
« Ils peuvent se préparer à une réponse dure en janvier prochain contre le préjugés antisémites de la Cour pénale internationale et les Nations Unies », a-t-il déclaré à propos du mandat d’arrêt Michel Valsele prochain conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, le poste le plus important de la politique étrangère du pays. « La CPI n’a aucune crédibilité et ses allégations ont déjà été réfutées par le gouvernement américain. » Le sénateur républicain Lindsey Graham a demandé à son gouvernement d’imposer des sanctions à la Cour pénale internationale.
Le pouls vient de loin. En août, douze sénateurs républicains, dont le chef de la minorité républicaine Mitch McConnell, ont envoyé une lettre à Karim Khandans lequel ils l’ont menacé de « sanctions sévères » et d’« attaquer » le tribunal si la demande d’un mandat d’arrêt contre Netanyahu se poursuivait. « De telles actions sont illégitimes et n’ont aucune base légale et, si elles sont réalisées, elles entraîneront de sévères sanctions contre vous et votre institution », ont-ils écrit.
Les États-Unis ont signé le Statut de Rome qui a créé la Cour internationale en 1998. Les démocrates l’ont fait. Bill Clinton un jour avant de quitter ses fonctions de président. Son successeur, George W. Bushpréoccupé par la possible persécution de ses soldats pour d’éventuels crimes de guerre en Irak et en Afghanistana retiré le pays du traité et a promulgué une loi destinée à protéger les citoyens américains des décisions de la CPI.
L’administration Biden a déjà critiqué le mandat d’arrêt de La Haye et « la rapidité du procureur général et les problèmes inquiétants dans le processus qui a conduit à cette décision », selon les mots de l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre. Il a également confirmé qu’ils préparaient des actions en coordination avec Israël.
Pulse entre l’Europe et les Etats-Unis
Le problème est que cette position belliqueuse des États-Unis contre la CPI se heurte de plein fouet à l’Europe ou au Canada, piliers fondamentaux de la Haute Cour. Son application indépendante du droit international humanitaire Elle n’est pas non plus appréciée par les dictatures comme la Chine ou la Russie ou par des pays comme l’Inde. Mais cela rejoint les valeurs européennes de justice universelle. Aujourd’hui, le mandat de perquisition et d’arrêt met l’Europe dans le miroir. La décision de la CPI s’appliquera-t-elle ?
Tout semble indiquer que ce sera le cas. Le ministre des Affaires étrangères de Hollande Il a déclaré qu’il se conformerait à l’ordre et a suspendu son voyage en Israël en raison des « nouvelles circonstances ». L’UE et presque tous les pays membres se sont empressés de publier des déclarations ou de faire des déclarations soulignant leur respect pour les décisions de la Cour. Y compris l’Allemagne, principal soutien d’Israël en Europe et son deuxième fournisseur d’armes après les États-Unis.
« Nous avons pris note du mandat d’arrêt émis contre le Premier ministre Netanyahu. Le principe général est l’indépendance de la justice, qu’elle soit nationale, européenne ou internationale », affirment-ils. Sources diplomatiques allemandes à ce journal. «Dans le passé, nous avons déjà clairement déclaré que l’Allemagne respectait la loi et la légalité. « Nous étudions attentivement ce que signifie le mandat d’arrêt émis par la Cour pénale internationale pour sa mise en œuvre en Allemagne. »
Image de la destruction à Gaza / .
Le dilemme moral a été clairement exprimé par le premier ministre du Canada, Justin Trudeau. Après avoir pris connaissance de la décision, il a confirmé qu’il la respecterait et qu’il n’empêcherait pas une éventuelle arrestation de Netanyahu sur son territoire, car son pays est l’un des membres fondateurs de la CPI et respecte l’ordre et le droit international, a-t-il ajouté. . «C’est tout simplement ce que nous sommes en tant que Canadiens» » a ajouté Trudeau. Le discours est pertinent car le Canada a été très dur dans sa défense d’Israël après les attentats, allant jusqu’à geler l’aide à l’agence palestinienne pour les réfugiés. Mais il a changé de cap alors que les massacres à Gaza se sont accumulés et que le Parlement a finalement interdit l’envoi d’armes vers Israël.
Approbation d’un ordre fondé sur des règles
Le mandat d’arrêt oblige les 124 pays adhérents à la Cour non seulement à Arrêtez Netanyahou et son ministre de la Défense, Yoav Gallant, s’ils marchent sur leur territoire. Ils sont également obligés de contribuer à sa réalisation. Et cela les pousse à reconsidérer leur position politique à l’égard du Premier ministre israélien, désormais recherché et capturé. Parce qu’il existe contre lui une « base raisonnable » de penser qu’il est un criminel de guerre qui doit être emmené sur le banc. Des stratagèmes juridiques ou diplomatiques peuvent être utilisés, ou même les obligations du Statut de Rome peuvent être ignorées. D’autres l’ont fait auparavant, comme l’Afrique du Sud avec le Soudanais Al Bashir ou la Mongolie plus récemment avec Vladimir Poutine. Mais si l’Allemagne, la France ou l’Italie choisissent cette voie, cela signifierait essentiellement la fin de la crédibilité de la CPI. L’idée d’un tribunal « pour l’Afrique et pour des voyous comme Poutine » serait renforcée, comme l’a littéralement déclaré un haut responsable international au procureur général Khan.
En ce sens, le mandat d’arrêt constitue un renforcement de l’ordre international fondé sur des règles. Les pays du Sud, d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie, ou encore les pays arabes et islamiques, peuvent s’accrocher aux tribunaux de La Haye. En fin de compte, ce qui est en train d’être résolu est l’une des grandes questions de la politique internationale actuelle : existe-t-il des règles égales pour tous, de Poutine à Netanyahu, Ou sont-ils différents selon que vous êtes ou non un allié des États-Unis ?