Si la pornographie s’est hissée au sommet des priorités du gouvernement, ce n’est rien d’autre que l’aveuglement idéologique qui nous oblige à rechercher les causes des violences sexuelles sous des latitudes moins méridionales et moins problématiques, conformément aux dogmatiques féministes qui animent l’actuelle discours public.
La proposition de restreindre l’accès des mineurs aux pages adultes ne situe pas la problématique dans le contexte plus large dans lequel elle s’intègre : celui de la culture boulimique de la dépendance au malheur et la décharge immédiate, compulsive et évasive de dopamine.
Ainsi, l’accoutumance à la pornographie est liée à l’abondance de produits ultra-transformés, à l’abus des écrans et des réseaux sociaux, aux jeux d’argent ou à la consommation excessive. Ce n’est là qu’une manière supplémentaire d’exprimer le mécontentement de la civilisation acédienne, auquel le progressisme lui-même a contribué.
Le ministre de la Transformation numérique et de la Fonction publique, José Luis Escriva, avec la directrice générale de la gouvernance publique, Carmen Cabanillas, lors de la présentation du portefeuille numérique Beta. Ministère de la Transformation Numérique et de la Fonction Publique
La masturbation dégradante des voyeurs numériques qui inquiète désormais tant le gouvernement ne peut être dissociée de la constellation de stimuli invasifs qui contaminent ceux qui socialisent dans un simulacre virtuel de vie qui implique une insatisfaction chronique et aliénante et une annulation de la volonté.
Mais ce n’est pas seulement dans l’économie libidinale dominante, alimentée par l’exploitation commerciale du désir, qu’il faut situer l’explication du phénomène pornographique. Les États ont également profité de la déformation de la sexualité humaine.
L’octroi de la licence sexuelle a également intéressé le pouvoir en installant une fausse conscience de liberté parmi les gouvernés et en renforçant sa domination grâce au retrait des citoyens dans le domaine des jouissances privées. Il semble que le pouvoir cherche désormais à renforcer son contrôle dans le sens inverse, en revenant sur ce chemin.
Pour cela, Une saine suspicion devrait prévaloir (même parmi les détracteurs de la pornographie) face au printemps prohibitionniste de la politique moderne.. Une inclination par défaut vers la voie de la régulation qui concerne de plus en plus d’aspects de la vie personnelle.
Comme le pense le philosophe Alfredo Cruz« la loi ne peut pas obliger tout ce qui est bon, ni interdire tout ce qui est mauvais » : elle n’est légitime que d’interdire légalement ce qui est rejetable pour des raisons politiques.
Ainsi, pour ce type de controverses dans lesquelles politique et morale se confondent, Cruz prescrit le critère prudentiel de tolérance. Tolérer n’est pas bénir : cela consiste à s’abstenir d’interdire, « mais à maintenir un jugement négatif sur ce qui est toléré ».
La condamnation de la pornographie peut s’articuler avec des méthodes autres que punitives.de la même manière que les pouvoirs publics déconseillent d’autres pratiques pathologiques avec toutes sortes de campagnes de sensibilisation ou de systèmes de dissuasion.
Le problème est que le progressisme du gouvernement, qui tout en restreignant l’accès à la pornographie encourage une désinhibition sexuelle presque absolue, n’est pas en mesure de plaider pour l’alternative d’une pédagogie publique cohérente sur les méfaits de la sexualité dénaturée.
Les gauchistes ne pourront jamais reconnaître que la masturbation est un vice malsain et dégradant (ils la conçoivent au contraire comme un vecteur d’émancipation), et ils ne disposent pas d’une notion globale et ordonnée de la sexualité sur laquelle fonder des jugements moraux. La restriction relève alors de motivations purement émotivistes, de la morale plutôt que de la morale stricto sensu.
Tout le monde a raison en même temps, est-ce possible ?
– Don Raggio (@Raggiomoral) 2 juillet 2024
Il est vrai qu’un certain progressisme préfère la voie pédagogique à la voie pénale pour aborder la question. Le problème est que « l’éducation sexuelle » à laquelle ils pensent pour enseigner aux jeunes des désirs alternatifs à la pornographie reproduit les mêmes erreurs du cadre de la liberté sexuelle qui a normalisé l’omniprésence de l’érotisme (et, avec lui, le besoin d’additifs artificiels). pour maintenir l’éveil).
De sorte que L’« éducation sexuelle » défendue par les féministes est encore plus inquiétante que le « Portefeuille numérique » de la ministre Escriva. Nous avons suffisamment d’expérience pour supposer que votre projet éducatif friserait la corruption de mineurs. Et de plus, ce serait l’État qui assumerait le rôle de rééducateur sexuel (certaines féministes parient même sur le fait que le gouvernement devienne un producteur public de films pornographiques génériquement modifiés).
En fin de compte, la clé pour déterminer ce qui doit être interdit ne réside pas dans la distinction entre ce qui est moral et ce qui est immoral, rappelle Cruz, mais dans la distinction entre ce qui est public et ce qui est privé, dans un jugement sur la moralité publique. «Tolérer» le libre accès aux sites pornographiques relèverait de «soutenir la commission d’un mal pour préserver un bien plus grand qui serait probablement endommagé si la commission de ce mal était réprimée».
Et quel est ce plus grand bien à protéger ?
Fondamentalement, la préservation de l’autonomie d’un espace de décision face à la vocation inhérente de l’État à étendre sa compétence jusqu’au plus intime des gouvernés.
Le fait que le gouvernement puisse établir la limite des visites d’une personne sur un certain site Web au moyen d’un quota constitue une nouvelle et sinistre étape dans l’infiltration privée du pouvoir de tutelle. Autrement dit, le rêve humide (jeu de mots dans ce cas) de tout régime totalitaire.
Aucun conservateur ne devrait célébrer le remplacement de la servitude décentralisée de l’algorithme par un contrôle centralisé de l’État.
Certes, la loi ne peut renoncer à son caractère moral. Mais cela n’implique pas une hyperrégulation qui instaure ex novo une nouvelle morale. Comme le souligne Alfredo Cruz, « plus la vertu des citoyens est faible, plus les lois doivent être sévères, nombreuses et détaillées, pour que soit maintenue la vie en commun ».
Si le droit est moral, c’est parce qu’il est établi et construit à partir des habitudes de la société. Et si celles-ci ne sont pas vertueuses, cela ne peut pas être réalisé uniquement par le biais de lois..