Grâce aux réseaux sociaux, j’ai eu accès à la lettre qui Maria Teresa Castellsl’une des fondatrices de la librairie Lagun à San Sebastián, envoyée à El País en 1996. Elle a été partagée, opportunément, par son petit-fils Martin Récalde.
Le chef d’EH Bildu, Arnaldo Otegi. EPE
La lettre est un document essentiel si nous prenons au sérieux la mémoire et la dignité des victimes du terrorisme. Déchirant et excitant dans une égale mesure. Il fait appel, comme Martín l’a justement souligné, à la schizophrénie politique dans laquelle de nombreuses personnes, oubliées par nos pouvoirs publics et par notre politique, ont inévitablement vécu pendant des années : ces combattants antifascistes et démocrates qui, après avoir subi l’opprobre de la dictature franquiste , concaténé à la démocratie une autre persécution totalitaire, celle du groupe terroriste ETA.
Comme je l’ai souligné Joseba Eceolaza Dans son livre ETA : la mémoire des détails, il y a une partie de la gauche qui continue à considérer que les victimes d’ETA ne sont pas les leurs (les nôtres). Qu’ils ne leur appartiennent pas (nous). L’aberration morale dépasse même la folie politique. C’est la seule façon de comprendre les déclarations de Irène Montero montrant une acceptation sans critique embarrassante de l’inclusion par EH Bildu de 44 candidats condamnés pour terrorisme (maintenant seulement 37 après la démission de sept d’entre eux à leurs procès-verbaux).
Ils peuvent nous sauver l’évidence : nous savons déjà que légalement ils le peuvent. Mais, comme je l’ai souligné l’autre jour Jon Vier Dans son article Le mythe du crime, personne ne songerait à accepter la Phalange Española comme un acteur démocratique légitime, encore moins comme un partenaire essentiel pour la gouvernance de l’Espagne, qui présente dans ses listes électorales pour Bilbao Julia Garcíal’un des meurtriers des avocats d’Atocha.
[La negativa de Sánchez a descartar pactos con Bildu dispara las expectativas del PP ante el 28-M]
Aucun démocrate ne peut accepter avec normalité et confort moral la réhabilitation d’un des hommes armés qui ont attaqué, en pleine Transition, un symbole de la lutte pour la liberté et la démocratie : avocats du travail, syndicalistes et militants communistes assassinés en 1977 à Atocha. Seule la droite nationaliste la plus rance, les nostalgiques de la dictature, peut sauver la condamnation morale et politique d’une telle aberration.
Pourquoi, alors, devons-nous accepter que la gauche officielle de ce pays puisse avoir comme partenaires parlementaires et politiques ceux qui embrassent l’héritage du terrorisme sans entreprendre la moindre condamnation ou rectification ? Arrêter de tuer n’est pas un mérite ou une approbation de quoi que ce soit. C’est le minimum requis dans une démocratie.
Le problème, comme dans le cas de l’extrême droite, c’est que les idées totalitaires qui ont conduit au crime sont acceptées : il y a une ratification du même, jamais une rectification.
« Quand on se considère oint de la légitimité aberrante de filtrer une communauté politique sous des critères d’exclusion ethnolinguistique ou identitaire, le milieu criminel n’est qu’à un pas »
Des exemples de rupture avec le terrorisme d’ETA, exemples valables et référentiels pour une démocratie, il y en a plusieurs.
Pour commencer, ceux des condamnés du procès de Burgos en 1970, parmi lesquels se trouvaient des personnalités aussi importantes que Mario Onaindia soit Théo Uriartequi rompait non seulement avec les méthodes mafieuses et criminelles du terrorisme, mais aussi avec un projet politique sous-jacent, incompatible avec l’existence d’une communauté politique plurielle et démocratique (et aussi avec la vocation égalitaire, universaliste et émancipatrice du socialisme, incompatible avec la métaphysique nationaliste).
Car, ne l’oublions pas, les moyens ont toujours été étroitement liés aux fins. Quand on se considère investi de la légitimité aberrante de filtrer une communauté politique sous des critères d’exclusion ethnolinguistique ou identitaire, le milieu criminel n’est qu’à un pas. Bien sûr, cette étape est essentielle, et tous les nationalistes ne l’ont pas franchie, mais le voyage précédent menait déjà à l’anéantissement de l’unité même civique et plurielle du paysau défi complet de la coexistence démocratique.
Si l’on considère que les impurs, les métis ou les maketos ne peuvent pas être de vrais basques parce qu’ils contaminent la pureté raciale ou la condition essentielle de « basque » (bien que cette phrase ne reflète qu’un délire, puisque cela n’existe pas), la contamination totalitaire a déjà s’est produit bien que de telles idées ne soient pas exécutées dans leurs formules les plus meurtrières.
L’élévation d’une frontière ethnique entre concitoyens, l’aliénation de ceux qui jouissent déjà d’un statut d’égal à égal, la propulsion d’idées racistes contre les immigrés « venus de l’étranger » (« Cácereño » a été une insulte pendant des années) sont une part essentielle de un vivier incompatible avec les bases démocratiques les plus essentielles, et bien sûr avec la vocation universaliste et émancipatrice du socialisme.
« Afin de donner des exemples sur la façon de rompre avec le terrorisme nationaliste basque, je préfère l’exemple moral de Mario Onaindía à celui d’un type sinistre comme Arnaldo Otegi »
Je sais qu’il n’est pas rentable politiquement, encore moins d’un point de vue de gauche, d’être énergique contre ces 44 candidats reconnus coupables d’appartenir au groupe terroriste, ni contre la force politique qui les protège.
Je sais qu’une bonne partie de la gauche de ce pays (dont je revendique sans hésitation, des positions diamétralement opposées à celles du néolibéralisme, du conservatisme moral ou du nationalisme espagnol essentialiste) voit cette force et cette clarté dans la condamnation politique des autres nationalismes et leur projet de ségrégation ethnique, ainsi que l’héritage politique et moral de ceux qui ont poussé ce projet raciste à l’extrême criminel.
Ils ne devraient pas être gênés par cette clarté dans la défense d’une communauté politique de citoyens également libres et fraternels, dans l’exigence d’une communauté dans laquelle nous étions tous d’ici et d’ailleurs, n’importe qui dans le sens le plus égalitaire possible, sans revendications de la maudit pedigree ou fatidique pureté d’origine. Ils devraient être mal à l’aise avec son engagement moral Guadianic et incohérent. Que ce qu’ils trouvent odieux chez le tireur reconverti en candidat à la Phalange, ils le trouvent acceptable chez EH Bildu, avec en plus que la gouvernabilité de l’Espagne dépend de ce dernier.
En matière d’héritage et de traditions politiques, et devant des exemples de rupture avec le terrorisme nationaliste basque, je préfère l’exemple moral de Mario Onaindia à celle d’un type sinistre comme Arnaldo Otegi. C’est pénible, même, d’avoir à faire une telle comparaison, mais vu ce qu’on a vu, c’est essentiel.
[Sánchez no se compromete a romper los pactos con Bildu y acusa a Feijóo de aferrarse a ETA]
Certains se sentent à l’aise de considérer comme des interlocuteurs valables ceux qui accueillent dans leur giron électoral des hommes armés et des justiciers d’un projet ethnique, raciste et totalitaire comme celui d’ETA. D’autres parmi nous préfèrent être avec ceux qui ont subi leur attaque criminelle et leur persécution systématique. Avec les braves gens de la librairie Lagun, par exemple, avec la mémoire de María Teresa Castells, José Ramón Recalde et Ignacio Latierroparmi tant d’autres héros civiques et moraux de notre temps, cruellement oubliés par l’amnésie historique qui, parfois, tente de s’imposer à nous.
Vous ne pouvez pas choisir entre les totalitarismes. Il ne vaut pas la peine de condamner l’incendie de livres et les attentats contre les vitrines de l’emblématique librairie de Saint-Sébastien, symbole de l’antifascisme et de la lutte courageuse pour la liberté, alors que ceux qui ont attaqué étaient les Guérillas du Christ-Roi, ou lorsque les la dictature criminelle était celle qui censurait le franquiste, et détourner le regard quand ceux qui ont brûlé les livres, harcelé et brisé les vitrines des magasins étaient les chiots du gang terroriste.
Et dans ceux-ci, malheureusement, nous continuons, comme María Teresa l’a amèrement dénoncé en 1996. Aujourd’hui, certains considèrent que la gauche doit être du côté de ceux qui ont brûlé les livres et forcé le retrait forcé des bonnes gens de Lagun, de l’ancien quitter la ville où se trouvait son ancien quartier général et tourner le dos aux victimes de ce bûcher totalitaire. Amnésie historique et doubles standards, en bref.
Pas à mon nom. Au nom de la gauche que représente El Jacobino, non plus. comme il l’a écrit Cousin Lévi« nous conservons un pouvoir et nous devons le défendre avec toute notre vigueur car c’est le dernier : le pouvoir de nier notre consentement. »
*** Guillermo del Valle est avocat et directeur de ‘El Jacobino’.
Suivez les sujets qui vous intéressent