Deux hauts responsables du PSOE ont parlé cette semaine du projet de loi du gouvernement visant à réglementer les relations des responsables politiques avec des groupes d’intérêt ou des lobbies. Le premier était le porte-parole du groupe socialiste au Congrès, Patxi López, qui était fier que ce soit sa formation qui ait une proposition à cet égard enregistrée à la Chambre. Il avait un faux pas et faisait référence au « règlement du ‘jovit’ (sic) »qui évoquait les hobbits du Seigneur des anneaux et a conduit à une traînée de blagues et de blagues que même la politique espagnole actuelle se porte bien.
Le second était le ministre de la Présidence, des Relations avec les tribunaux et de la Mémoire démocratique, Félix Bolaños. Vendredi dernier, devant la Commission constitutionnelle du Congrès, il a promis de présenter au Congrès le projet de loi sur les groupes d’intérêts dans le but de fournir « une plus grande transparence » à l’activité des agents publics. Parmi ses principaux apports, « la nouvelle obligation d’inscription dans un registre ».
Le fait est qu’à la mi-novembre 2022, le Conseil des ministres a présenté un projet dudit projet, c’est-à-dire un avant-projet. Il a maintenant besoin d’une série de modifications pour que, au second tour, il voie le jour et quitte la Moncloa pour le Congrès des députés. Soit le Gouvernement est pressé que cela se produise soit les possibilités de mettre fin à cette législature (une de plus) sans régulation de lobbies Ils deviendront de plus en plus hauts. Ce cycle est déjà entré dans la dernière ligne droite. Les semaines perdues pèsent déjà lourd.
Cette ruée aurait pu être évitée (s’il y a ruée, ce qui pour l’instant rien n’indique qu’il y en ait) si les groupes s’étaient mis au travail sur un projet de loi enregistré par le PSOE et admis par la Chambre en mai 2021. Oui, vous avez lu ce droit : mai 2021, il y a presque deux ans. C’est la proposition à laquelle faisait référence Patxi López après avoir corrigé le lapsus du « jovit » ou hobbit.
Le bon côté : les promesses
Le 25 mai 2021, le député socialiste Julio Navalpotro a défendu l’examen d’un projet de loi visant à réformer les règlements du Congrès. En substance, il entend ajouter un nouveau titre, le XIV, pour y réglementer les relations avec les groupes d’intérêts.
Un paragraphe avant de se remémorer ce qui s’est passé ce jour-là. La relation avec les lobbies est courante au Congrès. L’explosion médiatique de « l’affaire Mediator » a ramené l’attention sur les relations de leurs seigneuries avec des hommes d’affaires ou avec des émissaires d’hommes d’affaires. L’ancien député socialiste Juan Bernardo Fuentes Curbelo, le ‘Tito Berni’ Dans cette histoire de corruption présumée, il a déclaré au juge qui enquête sur l’affaire qu’il est courant que des hommes d’affaires et des personnalités similaires défilent dans la Chambre.
Le neveu de ‘Tito Berni’ a assuré au juge avoir été « utilisé » par le « médiateur »
Défilé, défilé… Ce qu’il y a est plus ou moins le même que dans de nombreux parlements d’autres États. Les hommes d’affaires ou leurs délégations se rendent au Congrès pour rencontrer leurs seigneuries afin d’influencer la rédaction des lois. Les groupes syndicaux s’en vont, les représentations d’entreprises s’en vont, les associations s’en vont…
Pour rédiger la loi sur l’audiovisuel, par exemple, les intervenants ont rencontré tous les secteurs concernés. Avec tous. C’est votre travail. Deux de ces intervenants ont raconté à ce média le dévouement épuisant que cette norme leur a coûté, avec de nombreux intérêts en jeu. Était un processus exhaustif et épuisants parce qu’ils ont rencontré de grandes sociétés de production, de petites sociétés de production, des plateformes audiovisuelles, des chaînes de télévision, des associations d’annonceurs, etc. jusqu’à longtemps etc.
Quelqu’un croit-il que les plateformes sociales ou les fonds d’investissement, compte tenu de l’éventuelle approbation d’une nouvelle loi sur le logement, ne parlent pas aux députés ou aux responsables gouvernementaux ? S’ils ne l’ont pas déjà fait, ils le feront. C’est normal, c’est la routine. On suppose ainsi que parfois la presse est même convoquée pour raconter ce qui s’est dit lors de la rencontre du député avec n’importe quelle entité.
Autre chose, les rencontres d’un parlementaire ou de plusieurs avec hommes d’affaires assoiffés d’argent public pour leurs entreprises… C’est autre chose. Cela arrive aussi, peut-être dans une bien moindre mesure, mais cela arrive. C’est de là que vient généralement la corruption, et pour l’éviter, il faut réglementer.
Une fois le paragraphe terminé, revenons au 25 mai 2021. Navalpotro, du PSOE, a affirmé qu’avec la mesure, son parti « veut promouvoir le agenda réformiste et l’amélioration de la qualité démocratique », un « signe d’identité », a-t-il ajouté, des socialistes. Il a précisé que s’il était approuvé, il deviendrait « le premier » règlement de la relation entre les groupes d’intérêts et le Congrès. Cela mettrait fin à « un Matières en cours du parlementarisme espagnol », a-t-il conclu.
Ces mots donnent une idée de la taille du trou réglementaire. Des progrès ont cependant été réalisés, bien que peu importants. Fin 2020, les Cortes Generales ont approuvé un code de déontologie visant, avant tout, à dissuader les députés et sénateurs de s’engager dans des « conflits d’intérêts ». Un bureau a été créé à cet égard et des canaux d’action ont été établis. Le Sénat travaille actuellement sur le cas d’Ángeles Muñoz, du PP, maire de Marbella, notamment dans le volume de ses avoirs. Il n’y a aucune trace d’action au Congrès. Pour l’instant.
Cs a essayé une norme en 2016, le PP en 2017. Le PSOE, en 2021, s’est mis au travail après avoir franchi une étape purement politico-symbolique avec une proposition non légale. En février, la Commission constitutionnelle a approuvé cette déclaration : « Le Congrès des députés exhorte le gouvernement à aborder la réglementation de lobbies rendre leur incidence politique transparente ».
Mesures du projet de loi du groupe socialiste, qui est loi parce qu’il affecte les règlements du Congrès, qui a force de loi : un enregistrement des groupes d’intérêtun code de conduite obligatoire pour ces groupes, impossibilité que les députés travaillent pour ces groupes pendant les quatre années suivant leur départ du siège, publication sur le site du Congrès des ordres du jour des réunions et interlocutions (cela est déjà prévu dans le code de déontologie des Tribunaux), publication des procès-verbaux empreinte législative, c’est-à-dire l’énumération des modifications que subit une norme ; et un régime de sanctions.
Ana Oramas, de Coalición Canaria, l’une des plus anciennes de la Chambre, a proclamé ce jour de mai il y a deux ans : « Il est temps que le Congrès réglemente et rende transparent ce qui se passe dans cette Chambre et dans tous les parlements du monde. « .
Le PSOE a obtenu 207 votes en faveur de l’admission pour traitement, y compris le sien, bien sûr. Vox a voté contre. Le PP s’est abstenu.
Le mauvais côté : les lois oubliées
Le député du PP Pierre Navarro Il a défendu l’arrêt du processus le 30 septembre 2021. Il a présenté un amendement à l’intégralité et un texte alternatif. Il n’y est pas parvenu, mais dans sa déclaration il a souligné la, selon lui, les lacunes de la proposition socialiste. Premièrement et le plus important : une réforme du règlement nécessite une majorité absolue. Il serait peut-être intéressant, a-t-il commenté, que le PSOE parle avec son groupe, puisque la somme des deux dépasse de loin 176 sièges.
Deuxièmement : il ne se peut pas qu’il y ait un contrôle de l’activité des députés et qu’il n’y ait pas de contrôle de l’activité des fonctionnaires du gouvernement. Troisièmement : le régime disciplinaire prôné par le PSOE est « ouvertement inconstitutionnel ». Quatrième : incohérence dans les incompatibilités, car si un ministre peut reprendre ses fonctions deux ans après son départ, le député doit en attendre quatre.
Ensuite, Navarro a souligné les deux grandes lignes de la proposition du PP : enregistrement obligatoire et empreinte législative. Plus ou moins comme cette proposition que son groupe a soulevée lors de la XIIe législature (2016-2019). Proposition qui est morte sur le rivage car la législature s’est terminée plus tôt.
Grâce à 185 voix contre le postulat du PP, le PSOE a tiré au sort l’amendement à tout Navarro, qui a cependant recueilli 148 soutiens.
La proposition socialiste a été libérée des obstacles, mais elle n’a pas servi de révulsion. La proposition s’accumule 66 semaines de prolongations d’amendement. Cela a du sens s’il s’agit, comme c’est le cas, que le projet du gouvernement soit traité avant, ou au-dessus, dont on ne sait que ce que Bolaños a dit vendredi, c’est-à-dire une promesse retentissante de plus.
Le groupe PSOE, dans cette proposition de non-loi de début 2021, a souligné les avantages de réglementer les groupes d’intérêts : d’une part, pour ces groupes, « parce que cela leur donnerait des lignes directrices claires sur la manière dont ils doivent agir dans leurs relations avec les pouvoirs publics » ; d’autre part, pour ces mêmes pouvoirs, « puisqu’il leur servirait à canaliser les revendications de la société civile » ; Enfin, pour le public, car « il pourrait accéder à une information qui reste aujourd’hui opaque ».
qu’il y ait un empreinte législative (suivi des modifications) et un inscription obligatoire Ils semblent être des mesures destinées au succès. Ils sont défendus par le PSOE et le PP. Ce sont, en fait, les contributions stellaires du projet du gouvernement, bien que d’autres se démarquent : il guide les relations entre les positions et les lobbies, définit « l’activité d’influence » et précise qui sera et qui ne sera pas des groupes d’intérêt.
Et tout cela éclairerait sans doute cette zone d’ombre à côté du Congrès, celle des relations avec ceux qui veulent influencer ceux qui font les lois pour que leurs intérêts soient préservés ou améliorés (d’où l’expression « groupes d’intérêt »). Mais nous sommes en mars 2023 et la réglementation vit dans un coin que personne ne regarde ou que, s’ils regardent, ils ont l’air petit.