Confiance ou méfiance ? Il existe une autre mentalité pour faire face à la désinformation, affirme un chercheur

Face à la désinformation généralisée, le professeur Ruth Mayo de l’Université hébraïque de Jérusalem offre une nouvelle perspective sur les mentalités cognitives qui influencent notre susceptibilité aux fausses informations. Son étude complète remet en question la croyance dominante selon laquelle la confiance ou la méfiance seule est la réponse pour lutter contre la désinformation.

Le travail est publié dans la revue Opinion actuelle en psychologie.

Lorsqu’il s’agit de faire face à la désinformation, s’appuyer uniquement sur des mentalités de confiance ou de méfiance n’est pas l’approche la plus efficace. Même si la confiance conduit souvent à accepter de fausses informations et que la méfiance peut servir de bouclier contre celles-ci, les deux mentalités ont leurs limites.

La proposition concerne un état d’esprit alternatif – l’état d’esprit cartésien – qui encourage les individus à évaluer de manière critique l’exactitude des informations sans les accepter ou les rejeter automatiquement. Cette approche évaluative s’est révélée prometteuse en distinguant les informations vraies des fausses informations, offrant ainsi une stratégie plus efficace pour lutter contre la désinformation.

La revue, intitulée « Confiance ou méfiance ? Ni l’un ni l’autre ! Le bon état d’esprit pour faire face à la désinformation », propose une exploration nuancée de la façon dont les états d’esprit affectent nos croyances et nos réponses à l’information. Le professeur Mayo se penche sur le biais omniprésent envers la vérité, une prédisposition à accepter l’information comme vraie et sur sa pertinence dans le contexte de la confiance. Ce préjugé, souvent considéré comme la cause première de l’adoption de la désinformation, est contextuel et sujet à changement en fonction des mentalités.

« Bien que la confiance soit généralement considérée comme l’état d’esprit par défaut menant à la croyance en la désinformation, notre étude souligne que les états d’esprit, qu’il s’agisse de confiance ou de méfiance, ne sont pas absolus. Ils sont hautement contextuels », déclare le professeur Mayo.

L’étude souligne que même si un état d’esprit méfiant peut agir comme un bouclier contre l’acceptation sans réserve de la désinformation, il conduit paradoxalement les individus à adopter des récits alternatifs et potentiellement faux. Ce double effet souligne les limites de s’appuyer uniquement sur des mentalités de confiance ou de méfiance pour lutter contre la désinformation.

« Les mentalités de confiance et de méfiance présentent toutes deux des limites lorsqu’il s’agit de lutter contre la désinformation. La réponse réside dans une approche différente : la mentalité cartésienne », explique le professeur Mayo.

La mentalité cartésienne, proposée par le professeur Mayo, préconise une pause avant d’accepter ou de rejeter automatiquement une information, incitant les individus à évaluer de manière critique son exactitude. Cette approche évaluative s’est révélée prometteuse en distinguant les informations vraies des fausses informations, en réduisant la propagation de la désinformation et en promouvant une évaluation précise sans prédisposition à la confiance ou à la méfiance.

« Nous plaidons pour un état d’esprit évaluatif qui donne la priorité à l’exactitude plutôt qu’à la classification automatique des informations comme vraies ou fausses. Il s’agit de considérer le contenu d’un œil critique », explique le professeur Mayo.

Les implications de cette revue vont au-delà de la psychologie cognitive, offrant un nouveau cadre pour lutter contre la désinformation. Les idées du professeur Mayo ouvrent la voie à des stratégies et des interventions visant à cultiver un état d’esprit évaluatif en tant qu’approche universellement efficace du traitement de l’information.

Plus d’information:
Ruth Mayo, Confiance ou méfiance ? Ni l’un ni l’autre! Le bon état d’esprit pour faire face à la désinformation, Opinion actuelle en psychologie (2023). DOI : 10.1016/j.copsyc.2023.101779

Fourni par l’Université hébraïque de Jérusalem

ph-tech